Постановление № 5-59/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-59/2018

Дело № 5- 59\2018 Протокол 58УВ № 496160 от 12.10.2018 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белинский 6 ноября 2018 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении серии 58УВ № 496160 от 12 октября 2018 года, обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года, в 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с мужем ФИО3 размахивала руками, при этом ударив ФИО3 в область лица, разбила ему губу, била ногами по ногам, причинив телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила следующее. 17 июня 2018 года, в 14 часов её бывший муж ФИО3 привез к ней их совместного ребенка, между ними произошла ссора по поводу золотых украшений, и они друг у друга сорвали с шеи цепочки, а ФИО3 сорвал у нее с руки браслет и кольцо. Она ФИО3 ударов не наносила, и умышленно телесных повреждений не причиняла.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании от дачи объяснений отказался.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении от 12 октября 2018 года, имеются объяснения родителей ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, из которых видно, что 17 июня 2018 года в 14 час. ФИО1 поссорилась с бывшим мужем ФИО3 из-за золота.

Из письменных объяснений ФИО3 видно, что он 17 июня 2018 года в 14 час. привез к бывшей жене ФИО1 их совместного ребенка, при этом он поссорился с ФИО1 из-за золотых изделий, в ссоре они сорвали друг у друга с шеи золотые цепочки, а он также у ФИО1 с руки сорвал браслет. При этом ФИО1 била его ногами по ногам и ударила рукой по лицу.

Заключением эксперта № 267 от 10 июля 2018 года у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: ссадины в области губы и шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные доказательства её вины, нахожу, что в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, т.е. когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к нему безразлично ( ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности факта умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 Из объяснений ФИО1 видно, что телесные повреждения могли быть причинены по неосторожности в процессе изъятия цепочки с шеи ФИО3 Заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за побои в материалах дела отсутствует.

Из содержания ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении телесных повреждений ФИО3, выявленных заключением эксперта, т.е. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела об административном правонарушении не содержится данных о том, что ФИО1 действовала с умыслом причинить ФИО3 побои.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Белинского

Районного суда ФИО2