Постановление № 5-68/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.11.2017 года р.п.Шемышейка

Пензенской области.

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,

с участием УУП ОеМВД РФ по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ гр-ном ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2017 года в 13 часов ФИО2 в <адрес> в ходе ссоры нанес К.В.А.. удар кулаком в область головы причинив гематому мягких тканей головы и физическую боль потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 от защиты отказался, с обстоятельствами, изложенными в протоколе не согласился, пояснил: в 2015 году он расторг брак с К.В.А.. Причина развода явилась супружеская измена К.В.А.. В период брака с К.В.А.. он приватизировал дом по <адрес>, он имеет право собственности на <данные изъяты> дома. После расторжения брака он стал проживать в доме родителей, а его бывшая супруга К.В.А. стала проживать в их доме по <адрес>. 01.01.2017 года около 13 часов он пришел в свой дом <адрес>. В доме были его бывшая супруга, ее мать З.Т.М. и М.Л.В. Он ушел на кухню, где с супругом М.Л.В. стал распивать спиртное. Когда они распивали спиртное к ним зашла М.Л.В. и они стали ругаться с мужем. Это его возмутило и чтобы их успокоить он кинул стакан в стену, разбив его. Вошедшая в этот момент на кухню его бывшая супруга К.В.А.. Порезала ногу об осколки. В ответ на его подобные действия ФИО2, З.Т.М. и М.Л.В. набросились на него, стали выгонять его из дома, толкали, царапали его. Защищаясь от их нападения он возможно и кого-то из них случайно ударил. Умысла на причинение кому-либо телесных повреждений у него не было, просит дело в отношении него прекратить.

Не смотря на то, что ФИО2 себя виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаний потерпевшей К.В.А.., данных сотрудникам полиции, следует: ФИО2 её бывший супруг. С 2015 года они проживают раздельно. 01.01.2017 года у нее в гостях были мать З.Т.М. и соседка М.Л.В. Около 13 часов к ней пришел ФИО2, который стал выгонять из дома З.Т.М. и соседка М.Л.В. В ответ на ее слова что это ее гости и они никуда не уйдут, ФИО2 ударил ее кулаком в лицо, причинив ей физическую боль

Согласно показаний свидетелей З.Т.М. и М.Л.В. данных сотрудникам полиции, следует: 01.01.2017 года они были в гостях у К.В.А. Около 13 часов в дом к К.В.А.. пришел ее бывший муж ФИО2, который стал выгонять из дома З.Т.М. и М.Л.В. К.В.А.. сказала, что это ее гости и они никуда не уйдут. В ответ на эти слова ФИО2 ударил К.В.А. кулаком в лицо, сбив ее с ног.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, логичны, согласуются в мелочах, оснований оговаривать ФИО2 у них нет.

Показания вышеуказанных лиц о характере и механизме причинения телесных повреждений потерпевшей нашли свое подтверждения и в ходе производства экспертизы. Так согласно заключения эксперта номер от 09.01.2017 года у гр-ки К.В.А. 02.01.2017 года обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что ФИО2 совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

К показаниям ФИО2 что насилие в отношении потерпевшей он применил защищаясь от нападения последней, т.е. действуя в состоянии необходимой обороны, относится критически так как они даны с целью ввести в заблуждение, представить себя в более выгодном свете, избежать установленной законом ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так согласно показаний потерпевшей и свидетелей З.Т.М. и М.Л.В., оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда оснований не имеется, удар кулаком в лицо К.В.А. ФИО2 нанес в ответ на ее слова о нежелании выгонять из дома гостей, при этом К.В.А. в тот момент какой-либо агрессии или насилия в отношении ФИО2 не проявляла.

Учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наличие обстоятельств смягчающих ответственность: примирение с потерпевшей, личность правонарушителя который УУП характеризуется как лицо ведущий себя агрессивно в состоянии опьянения, с целью перевоспитания правонарушителя и предотвращения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначить ему наказания в виде штрафа.

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф перечислить (административный протокол №58УВ №443521 идентификатор 18880358171284435215) получатель УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН налогового органа 5834011778, код ОКТМО 56659000, номер счета получателя 40101810300000010001, Банк получатель Отделение Пенза, г.Пенза, БИК 045655001, КБК 18811690050056000140 в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней после его вынесения, через Шемышейский районный суд.

Судья А.В.Терехин