Решение № 2-1138/2024 2-1138/2024(2-6246/2023;)~М-5261/2023 2-6246/2023 М-5261/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1138/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиным К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец AO «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых.

Дата между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

Дата ФИО4 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным вносится плата в размере 1000 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Дата между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования с ответчика задолженности по договору от Дата №.

Предмет договора потребительского микрозайма, порядок его заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями предоставления потребительского займа ООО МКК «Веритас».

По состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа составляет 65 000 рублей: основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование займом – 37 450,02 рублей, пени в размере 1 549,98 рублей.

В связи с чем истец АО «ЦДУ» в соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа от Дата № за период с Дата по Дата в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117, 119 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 04.02.2024, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО2 от Дата о предоставлении потребительского кредита Дата между ООО МКК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет 26 000 рублей, процентная ставка по договору займа составляет - 365% годовых, срок займа 35 дней, срок возврата займа Дата.

При заключении договора займа ФИО2 выразила свое согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость которой составляет 1 000 рублей, из которых страховая премия составляет 20 рублей, вознаграждение страхователю 980 рублей. Страховое покрытие 25 000 рублей. Итоговая сумма по договору займа 26 000 рублей, с учетом платы за присоединение к программе страхования 1 000 рублей, которая удерживается из суммы займа.

Договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде путем подачи заявки через сайт заимодавца (www.ezaem.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации заемщика. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты ........, номер телефона № (дополнительны номер для связи №) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, а также присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор от Дата № подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода (аналога собственноручной подписи), представленного в виде одноразового пароля, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности и известного только заемщику и займодавцу, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа (микрозайма) от Дата № в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из пункта 7 заявления потребительского займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Дата между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ по которому ООО МФК «Веритас» уступил АО «ЦДУ» требования по договору займа от Дата №, заключенному с ФИО2, в размере 65 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 26 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 37 450,02 рублей, пени – 1549,98 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора от Дата цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанных в ежемесячных Перечнях, уступаемых прав требования, составленных по форме приложения № к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Дата в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования №.

Условия договора об уступке прав требования от Дата №№ не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем АО «ЦДУ» вправе заявлять требования о взыскании ФИО6 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от Дата № на основании договора об уступке прав требования от Дата № № в размере 65 000 рублей.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО2 ООО МКК «Веритас» исполнило в сумме 26 000 рублей, что подтверждается справкой.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма от Дата № не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) от Дата № составляет 65 000 рублей: основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – 9 100 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – 28 350,02 рублей, штраф за период с Дата по Дата – 1 549,98 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 26 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 9 100 рублей, а также за период с Дата по Дата, исходя из следующего расчета: 26 000 рублей *365%/365 дней * 35 дней.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с Дата по Дата в размере 28 350,02 рублей.

В соответствии с частью 24 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения договора потребительского займа 24.11.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета цены иска, что заемщиком допущено нарушение срока возврата суммы займа (до Дата (срок возврата кредита) сумма займа и начисленных процентов займодавцу не возвращена), в связи с чем истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере 37 450,02 рублей, неустойка в размере 1 549,98 рублей, что не превышает полуторакратный суммы предоставленного потребительского кредита (займа), таким образом, истцом ограничения предельного размера задолженности по договору займа не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 37 450,02 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 549,98 рублей за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 8.2 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено в случае нарушения срока возврата микрозайма ответственность заемщика в виде пеней в размере 20% годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом начислены пени за период с Дата по Дата в размере 1 549,02 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки (штрафа), суд снижает сумму неустойки (штрафа).

Суд, учитывая размер неустойки, установленной договором (20% от суммы непогашенной части основного долга), начисленной на просроченный основной долг, соотношение основного долга (26 000 рублей) и размера неустойки (1 549,02 рублей), длительность неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, отсутствие нарушений ограничения предельного размера задолженности по договору займа в части начисленных процентов за пользование займом, пеней, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем размер начисленной неустойки не подлежит снижению, поскольку неустойка в данном размере по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, ГК РФ, положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от Дата № составляет 65 000 рублей: основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – 9 100 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – 28 350,02 рублей, штраф за период с Дата по Дата – 1 549,98 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 174 рублей по направлению ответчику заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления с приложенными документами.

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 174 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572,58 рублей (65 000 рублей – 20 000 рублей) : 100% х 3%) + 800 рублей)), уплаченной на основании платежных поручений от Дата №, от Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, место рождения Адрес края, паспорт гражданина Российской Федерации ........) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от Дата № за период с Дата по Дата в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированное заочное решение составлено Дата

Председательствующий судья Е.В. Федотычева