Постановление № 5-572/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 5-572/2024

5-572/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 10 июня 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» (далее по тексту – ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ»), <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» требования п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в допуске к привлечению к трудовой деятельности 02 октября 2023 года на территории производственно-складского комплекса по адресу: <адрес> качестве подсобного рабочего по сортировке, комплектовке, сортировке и упаковке товаров гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии патента, действующего на территории Московской области, тем самым ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён /знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется отметка/, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, судья считает возможным, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя юридического лица. Генеральный директор ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» ФИО2 представил в суд письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, доводы которого сводятся об отсутствии основания для привлечения ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ», так как организация является подрядчиком ООО «Интернет решения» и оказывает услуги комплектации, в том числе для склада, расположенного по адресу: <адрес> (РФЦ Гривно). ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» оказывает услуги с помощью собственного персонала, оформленного по договорам гражданско-правового характера, так и с помощью субподрядчиков, отношения с которыми оформлены договорами оказания услуг. Субподрядчики имеют статус ИП или самозанятых граждан. ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» не запрещает своим субподрядчикам так же привлекать субподрядчиков, оставляя за ними право выбора формы отношений с привлекаемыми лицами, однако все соответствующие обязанности, связанные с их трудоустройством, в том числе уведомление СФР или МВД, являются зоной ответственности субподрядчиков.

Заинтересованное лицо –должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 извещена телефонограммой, ходатайствовала о рассмотрении материала в отсутствии должностного лица, связи с чем, судья считает возможным, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотреть административное дело в отсутствии заинтересованного лица

Судья, исследовав письменные материалы дела, полагает, что виновность ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается:

- протоколом осмотра места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства и возможного осуществления трудовой деятельности, проведенного с участием понятых, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра территорий складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлявший трудовую деятельность без разрешения на работу или патента (л.д. 1-2, 3);

- объяснением гр-на Республики Узбекистан ФИО5 у., ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, на территории сортировочного центра Ozon в качестве подсобного рабочего. В его обязанности входило выполнение работ на территории сортировочного центра Ozon, а именно работ по сортировке, комплектовке и упаковке товаров склада. На работу его принимала руководство ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ», которые ставили ежедневную трудовую задачу, а также контролировали ход выполнения работ. Заработная плата сдельная. Трудовой договор он не заключал, работал по устной договорённости с руководством ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» (л.д. 4);

- объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., сообщившем об осуществлении иностранными гражданами, в том числе ФИО5 у., ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности на складском комплексе (л.д. 6);

- постановлением Подольского городского суда Московской области от <адрес>., которым ФИО5 у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д. 51);

- актом приёма-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что инспектор УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 получила от ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» соглашение о присоединении к договору возмездного оказания услуг с платёжными поручениями, а также уведомление (л.д. 7);

- соглашением № о присоединении к Договору возмездного оказания услуг, из которого следует, что между ООО «Интернет Решения», в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключено Соглашение о присоединении к Договору возмездного оказания услуг, с оговоркой о соблюдении налогового законодательства (л.д. 11-13);

- платёжным поручением из которого Плательщиком усматривается ООО «Интернет Решения», а Получателем ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» (л.д. 14);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» для исполнения своих обязанностей в рамках договора № привлекало и направило на склад ООО «Интернет Решения», расположенный по адресу: <адрес> иностранных граждан, в том числе и гражданина Республики Узбекистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 16);

- рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 64-65);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» (л.д. 59-60);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено существо нарушения, допущенного ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» (л.д. 66) и иными материалами дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 - 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, законодатель обязал работодателя, прежде чем допустить к трудовой деятельности, удостовериться в его личности, а если это иностранный гражданин – в наличии у него действующего патента на работу в том субъекте Российской Федерации где он осуществляет деятельность.

Судом установлено, что ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» в лице его руководителя привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 35 Закона «О правовом положении иностранных граждан», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае, иностранный гражданин юридическим лицом был привлечён в качестве подсобного рабочего по сортировке в ходе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, который в данном случае требуется в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, поскольку данное правонарушение было совершено в Московской области, эти действия квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Достоверность и объективность исследованных письменных материалов дела, не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.

Вопреки доводам генерального директора ООО «Грузчиков Пермь» ФИО2 об отсутствии у ООО «Грузчиков Пермь» указанного правонарушения в связи с заключенным договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 судом отклоняются, та как суд исходить из того, что именно ООО «Грузчиков Пермь» является генподрядчиком и оказывает возмездные услуги на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. По объяснениям ФИО5 у. (л.д. 4), он осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика, комплектовщика и упаковщика товаров на данном складе, на работу устроился по устной договоренности с сотрудником организации ООО «Грузчиков Пермь», которая ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполненных работ руководство ООО «Грузчиков Пермь». Заработная плата сдельная, трудовой договор не заключал, работает по устной договоренности с ООО «Грузчиков Пермь».

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента

Принимая обжалуемый судебный акт, судья районного суда счел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Грузчиков Пермь», являясь генеральным подрядчиком, обязано контролировать и обеспечивать соблюдение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте строительства.

Доводы генерального директора ООО «Грузчиков Пермь» ФИО2 об отсутствии в деянии ООО «Грузчиков Пермь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм закона, что также не противоречит позиции вышестоящей инстанции / Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2020 N 16-5511/2020; Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2023 N 127-АД23-12-К4/.

Доводы генерального директора ООО «Грузчиков Пермь» ФИО2 о нарушении подсудности судом отклоняются, так как согласно правовой позиции, сформированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность / Постановление Верховного Суда РФ от 12.05.2023 N 4-АД23-10-К1/.

ООО «Грузчиков Пермь» вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в Московской области.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ», судом признает оказание содействия в ходе проведения административного расследования, путем предоставления необходимых документов, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ», судом не установлено.

При назначении лицу наказания суд учитывает, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» относится к категории микропредприятия.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ штраф от 400 000 до 1 000 000 рублей может подорвать возможность осуществления предпринимательской деятельность юридического лица, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ранее Общество не привлекалось к аналогичной административной ответственности, суд назначает юридическому лицу наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренное санкцией данной нормы.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.9, 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления суда через Подольский городской суд.

Судья: И.А. Писарева