Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 10-21/2019

Дело №10-21/19 ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 04 июня 2019г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Галашовой Н. И.,

защитника - адвоката Шардиной О. В.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 19 апреля 2019г., которым

ФИО1, ... несудимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 19 апреля 2019г. ФИО1 признана виновной в том, что 23 сентября 2018г., в ночное время, находясь на ... расположенном по адресу: ..., причинила легкий вред здоровью несовершеннолетней Г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора на том основании, что он является незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с тем, что моральный вред взыскан с осужденной в пользу законного представителя потерпевшей в нарушение требований ч. 1 ст. 42, ч. 1, 3 ст. 44 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, согласно толкованию которых моральный вред должен быть взыскан в пользу самой потерпевшей. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора допущена описка в части указания даты совершения преступления.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, просившего отказать в удовлетворении представления, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего.

Вывод о виновности осужденной сделан мировым судьей на основе всесторонне и полно исследованных представленных сторонами доказательств, действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация и назначено наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности осужденной.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном взыскании морального вреда в пользу законного представителя потерпевшей являются обоснованными исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних потерпевших может быть предъявлен их законными представителями. Согласно ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда имеет сам потерпевший, а не его представитель, который наделен лишь процессуальными правами для защиты интересов представляемого им лица. Из изложенного следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда в защиту интересов несовершеннолетних потерпевших может быть предъявлен их законным представителем, вместе с тем, в случае его удовлетворения, взыскание производится в пользу лица, претерпевшего физические и нравственные страдания, а не в пользу его представителя.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке своих выводов мировой судья допустил техническую ошибку в дате совершения преступления, указав 23.09.2019г., вместо имевшего место 23.09.2018г. события, которая подлежит устранению.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 19 апреля 2019г. в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке выводов мирового судьи считать датой совершения преступления 23.09.2018г.;

- в резолютивной части приговора считать, что с ФИО1 взыскано в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу Г., исключив указание о взыскании указанной суммы в пользу М..

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ...

...

...