Решение № 2-1376/2018 2-1376/2018~М-1645/2018 М-1645/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1376/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 15 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что <...> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 80000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленной банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119974,42 рубля. <...> Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требования) от <...> к договору.

На основании чего истец просил суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 просроченную задолженность в размере 119974,42 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3599,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца -генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотерть данное дело в отсутствии представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из представленной копии паспорта, он значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении- г. <...> Амурский, 10, однако заказное письмо с судебной повесткой вернулось в суд с указанием: «истек срок хранения».

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 по последнему месту его жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 80000 рублей.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

<...> Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <...> и актом приема-передачи прав (требования) от <...> к договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составила 119974,42 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 3599, 49 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>-Ингушской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> края пер. Амурский, 10 в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>), сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в сумме 119974 (сто девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 49 копеек, а всего взыскать 123573 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило