Решение № 2А-601/2021 2А-601/2021~М-506/2021 М-506/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-601/2021

Дело № 2а-601/2021

УИД 19RS0011-01-2021-001145-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан 18 июня 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебным приставам – исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействий, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», с учетом привлечения к участию в деле административных соответчиков, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебным приставам – исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействий, устранении допущенных нарушений, мотивируя тем, что на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее Административный истец) в размере 21999,33 руб. *** судебным приставом- исполнителем Усть-Абаканского районного отдела Республики Хакасия (далее административный ответчик) было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Ш. (далее Должник). До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Административный истец считает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не проверена информация об имущественном положении должника. Не проверено имущественное положения должника по адресу указанному в исполнительном документе. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы Административного истца. В порядке подчиненности в вышестоящий орган (или вышестоящему в порядке подчиненности) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Просят признать незаконным действие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: установления местонахождения должника, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнения исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, представитель УФССП РФ по РХ по доверенности, судебные приставы – исполнители, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебным приставом – исполнителем представлен письменный отзыв на иск.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, административный истец указывает на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Административный истец считает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Не проверено имущественное положения должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ш. о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» денежных средств в размере 33022,54 руб., возбужденное *** на основании заявления ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Взыскателю перечислены в счет погашения задолженности 22290,61 руб., остаток долга составляет 10290, 61 руб.

Согласно полученным ответам, у должника денежные средства на счетах, а также имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют.

Возможность применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром жилого помещения должника с целью наложения ареста на имущество у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, поскольку положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по *** включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о не совершении административным ответчиком никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного приказа, голословны.

Факты бездействия, нарушающие права взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы административного истца, изложенные в иске, таковыми не являются, исполнительное производство возбуждено. Из иска следует, что о возбуждении исполнительного производства представителю административного истца известно, исполнительные действия осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий, предоставленных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебными приставами- исполнителями приняли необходимые и достаточные меры по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Доводы о неполучении административным истцом информации по ходу исполнительного производства по причине незаконного бездействия голословны, при этом из приложенных к административному иску документов следует, что на момент подачи иска административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности и, в случае необходимости, у административного истца имелась возможность получить всю необходимую им информацию в том числе и получить необходимые процессуальные документы, которые по каким – либо причинам им не были получены.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Действия по установлению дохода должника осуществлялись путем направления соответствующих запросов, копии исполнительного документа направлена по месту работы должника. Бездействия судебным приставом-исполнителем, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя, не допущено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение его требований повлечет восстановление прав, при этом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебным приставам – исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействий, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец