Постановление № 5-237/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-237/2024

Производство №5-237/2024

УИД 62RS0004-01-2024-002252-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 02 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП М. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении индивидуального предпринимателя М. ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

дд.мм.гггг. в отношении ИП М. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При проведении проверки сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области установлено, что дд.мм.гггг. по адресу: <...>, в нарушение требований ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <...> ФИО2 Мухаммадрасула Жавлон угли в качестве продавца продовольственных товаров, имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии повар.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП М. ФИО1, вину в совершении правонарушения признал частично, просил производство по делу прекратить, при этом пояснил, что ФИО2 Ж.У. работает у него в качестве повара на основании заключенного трудового договора. Поскольку сотрудник, который осуществляет продажу продуктов питания, в тот момент отошел в магазин, ФИО2 ЖУ. однократно осуществил продажу продуктов питания.

Исследовав протокол и другие материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. по адресу: <адрес> (кафе «Айша») ИП М. ФИО1, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <...> ФИО2 Мухаммадрасула Жавлон угли, дд.мм.гггг. года рождения который, имея патент по профессии «повар», осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров.

Из показаний свидетеля ФИО3 М.Ж.У. следует, что он с дд.мм.гггг. работает в качестве повара в кафе «Айша», готовит шаурму, поскольку кассир отошел, ему пришлось пробить готовую шаурму в кассе, чтобы не создавать очередь.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в кафе «Айша» в качестве администратора – кассира, дд.мм.гггг. было много покупателей шаурмы, он отлучился, а повар ФИО2 М.Ж.У. пробил в кассе приготовленную им шаурму.

Таким образом, действия ИП М. ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства совершения ИП М. ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; объяснениями М. ФИО1; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства; рапортом начальника УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО5; актом проверки ИП М. ФИО1 № от дд.мм.гггг.; договором аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг.; трудовым договором № от дд.мм.гггг.; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе № от дд.мм.гггг.; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия62 №; сведениями из ЕГРИП; сведениями из ЕРСМСП от дд.мм.гггг.; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 М.Ж.У. от дд.мм.гггг.; объяснениями ФИО2 М.Ж.У.; патентом ФИО2 М.Ж.У.; сведениями ЦБДуИГ; видеозаписью.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Действия ИП М. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, виновно допустил к труду иностранного гражданина по специальности, по которой он не имел право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством смягчающим административное наказание суд признает раскаяние М. ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП М. ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался. В рассматриваемом случае ИП М. ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности по продаже товара гражданина республики <...> ФИО2 М.Ж.У., имеющего патент по профессии «повар», на короткое время, в связи с чем в данном случае следует признать, что угроза причинения вреда здоровью людей, а также охраняемым интересам государства в сфере миграции отсутствует.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ИП М. ФИО1 административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать индивидуального предпринимателя М. ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Живогляд