Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1885/2017

№2-1885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ООО СК» Сибирский Дом Страхования» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК» Сибирский Дом Страхования », ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием, ФИО1 автомобиля «Ниссан Силвия» гос. номер №, о чем свидетельствуют Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определение об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные сотрудниками Дежурной части Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В момент ДТП указанным автомобилем управлял, ФИО1. Виновником данного ДТП признан ФИО2 управлявший транспортным средством «ВАЗ 21061», гос. номер №.

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО2, застрахована в ООО СК «СДС», что подтверждается Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Заявлением о возмещении убытка по страховому случаю в ОО СК «СДС» и предоставил все необходимые документы. Сотрудниками страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. В последствии, согласно Акту о страховом случае, сумма страхового возмещения подлежащая выплате, составила 128 455 рублей ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была получена истцом.

С целью определения фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». В Заключении о результатах экспертного исследования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, согласно проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта составила 362 951,02 рублей (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с Претензией о несогласии с суммой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому ООО С «СДС» считает исполненной обязанность по выплате страхового возмещения.

С данным размером суммы страхового возмещения истец также не согласен.

Таким образом, недостающая часть страховой выплаты составляет 234 496,02 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

На основании изложенного, произведен расчет неустойки:Дата принятия заявления к рассмотрению -ДД.ММ.ГГГГ года

20 дней с момента принятия заявления к рассмотрению - ДД.ММ.ГГГГ года

Дата первой выплаты- ДД.ММ.ГГГГ год, период расчета-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 41 дней 362 951,02 руб.* 1% * 41 дней = 148 810 рублей.период расчета - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 38 дней 234 496,02 руб.* 1% * 38 дней = 89 108 рублей. 148 810рублей+89 108 рублей=237 918 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 234496,02 рублей, штраф, неустойку 237918 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, досудебную оценку 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из копии ПТС следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Ниссан Силвия», государственный номер- №(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Силвия» гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21061», гос. номер №.под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО2 управлявший транспортным средством «ВАЗ 21061», гос. номер №.

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО2, застрахована в ООО СК «СДС», что подтверждается Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Заявлением о возмещении убытка по страховому случаю в ОО СК «СДС» и предоставил все необходимые документы. Сотрудниками страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. В последствии, согласно Акту о страховом случае, сумма страхового возмещения подлежащая выплате, составила 128 455 рублей ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была получена истцом.

С целью определения фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы».Согласно заключению о результатах экспертного исследования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 362 951,02 рублей (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с Претензией о несогласии с суммой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласно которому ООО СК «СДС» считает исполненной обязанность по выплате страхового возмещения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 12.07. 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Силвия», государственный номер- № по Единой методике ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений, полученнызх в результате ДТП от 18.11.2015голда, составляет с учетом износа - 47700руб 00 копеек. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы оспаривались представителем истца, было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое после выслушивания эксперта представителем истца было отозвоно. Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена экспертом ФИО5 имеющего высшее образование, квалификацию автоэксперта-техника, диплом о на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств », стаж работы с 2006 года, кроме того имеются полные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, эксперт ФИО5 в судебном заседании ответил на все вопросы.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем ответчик признал случай страховым и выплатил сумму в размере 128 455рублей, то есть в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПКРФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Следовательно, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 17 000рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОООСК» Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения –234496 рублей 02 копеек, неустойку -237918 рубля 00копеек, моральный вред-15000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере-15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-7000рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «161Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы-17 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова

№2-1885/2017