Постановление № 1-68/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68 / 2019

УИД № 33RS0010-01-2019-000622-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 июня 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и ордер № 147000 от 05.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, со слов не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающих отдельно со своей матерью, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с 15 по 30 ноября 2018 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на участке №, расположенного по адресу: <адрес>, - т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием очевидцев, в один из дней в период времени с 15 по 30 ноября 2018 года, около 20 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на участок № по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа тайно похитил с данного участка № имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чугунную ванну стоимостью 1000 рублей; обрезки чугунных труб в количестве 7 штук стоимостью 500 рублей; металлические уголки в количестве 7 штук стоимостью 500 рублей; одну металлическую лестницу стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Затем, действуя в рамках единого умысла, спустя несколько дней после совершенного вышеприведенного деяния в один из дней в период с 15 по 30 ноября 2018 года, около 22 часов 30 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, - где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь нежилого помещения, принадлежащего ФИО7, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую тележку стоимостью 1000 рублей; два чугунных радиатора стоимостью по 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей; чугунный радиатор стоимостью 200 рублей; металлическую кровать стоимостью 500 рублей; кабель электропроводки длиной 70 метров стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате общих преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, подав письменное заявление, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил в судебном заседании об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по данному основанию.

Выслушав представителя государственного обвинения ФИО1, не возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также потерпевшего Потерпевший №1, считавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и просившего удовлетворить поданное им ходатайство, защитника - адвоката Хабибулову М.Д., просившую удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, и изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО2 не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред путем выплаты денежной компенсации в указанном в обвинении размере ущерба.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшего, что ущерб ему со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему он не имеет, а также мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

1. Освободить от уголовной ответственности ФИО2 совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

2. Отменить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: журнал учета сданного металла, - находящийся на хранении у ФИО8, - передать владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин