СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5327/2023 2-5327/2023~М-3756/2023 М-3756/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-5327/2023

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское

Дело № 2-5327/2023

УИД 42RS0018-01-2023-007261-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Килиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MITSUBISHI LANCER» г/н №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «NISSAN SUNNY» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «NISSAN SUNNY» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 57500 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 57500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1925 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей MITSUBISHI LANCER г/н № под управлением ФИО2 (собственник) и NISSAN SUNNY г/н № под управлением ФИО1 (собственник). Виновником ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение ПДД. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля NISSAN SUNNY г/н № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, срок действия вышеуказанного страхового полиса истек.

Гражданская ответственность потерпевшего, как лица допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № №.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, последний признал указанный случай страховым, определив размер страхового возмещения в сумме 57500 руб., что подтверждается заявлением ФИО2 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 57500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1. на момент происшествия не была застрахована, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В качестве доказательства, подтверждающего перечисление ФИО2 страхового возмещения в сумме 57500 руб., истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше размер страхового возмещения, выплаченного истцом, подтвержден указанными выше доказательствами, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств в отдельности, а также достаточных в их совокупности и взаимосвязанных между собой, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО1 как собственника NISSAN SUNNY г/н №, на момент ДТП застрахована не была (срок действия договора страхования истек), в силу пп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего ФИО2 к лицу, причинившему вред, коим является ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 57500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом АО «АльфаСтрахование» требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 57500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1925 руб., несение которых истцом подтверждено документально платежным поручением и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 57500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е. И. Козлова