Решение № 12-14/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

«29» марта 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов 40 минут, на <адрес> производил очистку снега около дворовой территории на проезжую часть, умышленно создал помеху для движения транспортных средств.

В жалобе ФИО1 не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не раскидывал снег на проезжую часть. ООО «Город» производило очистку снега по <адрес>, при этом сгруженный трактором с дороги снег, не вывозило, оставляя по краям дороги в виде снежных валов, которые создавали препятствие в движении пешеходам и транспортным средствам к домам и от домов к дороге. Поэтому часть снежных валов он разровнял, что бы можно было выехать от двора на дорогу и обеспечить проход людей. Помеху для движения не создал, наоборот устранил.

Опрошенные по ходатайству ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, проживающие по <адрес> доводы ФИО1, изложенные в жалобе подтвердили, пояснили, что после очистки снега грейдером, в том числе в тот день, по середине и краям дороги остались снежные валы, которые создали помеху в движении транспортным средствам и людям. Валы загородили проезды к домам и в проулки. ФИО1 устранял помеху, убирая валы и разравнивая снег.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей защиты Свидетель №1, Свидетель №2, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с прекращением производства по делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу п. 4-6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение правонарушения, в том числе вид и размер наказания, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, не выполнены.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД пришел к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, а именно в умышленном создании помехи для движения транспортных средств, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, мотивированное решение по делу отсутствует.

Создание помехи в движении транспортным средствам на дороге ФИО1 отрицает. Его доводы подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Доводы ФИО1 не опровергнуты.

Так постановление не содержит сведений, на основании каких доказательств, начальник ОГИБДД пришел к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении так же не содержит доказательств вины ФИО1 в указанном правонарушении и состоит из двух документов: протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, которые не являются доказательствами. Протокол рассмотрения дела отсутствует.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в указанном правонарушении не доказана.

Кроме того, в постановлении имеется ссылка на рассмотрение дела в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Вместе с тем, оснований для рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.28. 6 КоАП РФ не было.

Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании п.3 и п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу данной категории, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ - отменить, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по этому же делу прекратить, в связи с истечением срока давности, привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья