Решение № 2А-1379/2017 2А-1379/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-1379/2017

Дело № 2а-1379/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

отдел МВД *1 по Поронайскому городскому округу обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО2, указав в обоснование, что последний имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда * от дата по пунктам «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), совершенное в условиях опасного рецидива преступлений. дата ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости у него истекает по истечении шести лет после отбытого наказания, то есть дата . Из характеристики с места отбытия наказания ФКУ ИК-2 УФСИН *1 по * следует, что ФИО2 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 8 взысканий, поощрений не имел, трудоустроен в учреждении не был, с заявлением к начальнику отряда не обращался, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно. В настоящее не работает, изыскивает возможности для трудоустройства самостоятельно. К административной ответственности не привлекался, доставлений в отдел внутренних дел не имел. Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в будущем, оказания на него профилактического воздействия в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» *1 по Поронайскому городскому округу в административном иске просит суд установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раза в месяц.

Представитель ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на его удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с административным иском.

Прокурор о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении слушания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного прокурора.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 стати 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из разъяснения в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО2 приговором Южно-Сахалинского городского суда от 08 июля 2013 года был осужден по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом из приговора суда усматривается, что преступление ФИО2 было совершено при опасном рецидиве преступлений.

Освободился ФИО2 из места лишения свободы дата по отбытию наказания, откуда убыл в *, а затем прибыл на постоянное место жительства в *, зарегистрирован с дата по адресу: г. *, фактически в настоящее время с семьей проживает в *.

По месту жительства административный ответчик согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным, характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей и проживающих совместно с ним лиц на него не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, на данный момент не трудоустроен, самостоятельно изыскивает возможности трудоустройства. По данным ИБД-Регион к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики из ФКУ ИК-2 УФСИН *1 по *, где ФИО2 отбывал наказание с * года, следует, что последний допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера не посещал, в общественной жизни отряда участие не принимал, воспитательные беседы, проводимые с осужденным, должного воздействия не имели, за весь период отбывания наказания не поощрялся, имел 8 взысканий, в 2016 году закончил ПУ * по специальности шлифовальщик по дереву. Состоял в группе осужденных нейтральной направленности, общепринятых в обществе норм поведения старался придерживаться, но не всегда, поддерживал связь с родственниками посредством переписки.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из материалов дела и анализа приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для установления ФИО2, освобожденному дата из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость у которого погашается дата , административного надзора по заявлению органа внутренних дел согласно статье 5 Закона об административном надзоре на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого подано настоящее административное исковое заявление, образа его жизни, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд устанавливает в отношении него на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление отдела МВД *1 по Поронайскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 6 (шесть) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора для ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 на время административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова