Решение № 2-1773/2019 2-1773/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1773/2019

<№>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленный требований истец указал, что 02.03.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования <№>, по условиям которого, лимит кредитования – 370000 руб., минимальный платеж ежемесячно 11188 руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды. 20.03.2018 г. кредитором выдан кредит на общую сумму 368146 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки <№>/<№>, заключенного 02.03.2018 г. между истцом и ФИО2 у кредитора возникло право залога на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора кредитования образовалась задолженность в размере 391243 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 344665 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 43276 руб. 34 коп., неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – 264 руб. 88 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 526 руб. 80 коп., плата за оказание услуг по присоединению к программе страхование – 2509 руб. 70 коп.

Истец просит суд расторгнуть договор кредитования <№>, заключенный 25.04.2018 г. между 02.03.2018 г. между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности в размере 391243 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 344665 руб. 78 коп., с 15.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19112 руб. Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 1179400 руб., (согласно п.1.6 Договора ипотеки).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования <№>, по условиям которого, лимит кредитования – 370000 руб., минимальный платеж ежемесячно 11188 руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды. 20.03.2018 г. кредитором выдан кредит на общую сумму 368146 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки <№>/<№>, заключенного 02.03.2018 г. между истцом и ФИО2 у кредитора возникло право залога на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора кредитования образовалась задолженность в размере 391243 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 344665 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 43276 руб. 34 коп., неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – 264 руб. 88 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 526 руб. 80 коп., плата за оказание услуг по присоединению к программе страхование – 2509 руб. 70 коп.

12.02.2019 г. Банк уведомил ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчиков, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 02.03.2018 г. не представлено.

В связи с чем требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 391243 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 344665 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 43276 руб. 34 коп., неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – 264 руб. 88 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 526 руб. 80 коп., плата за оказание услуг по присоединению к программе страхование – 2509 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению, также подлежат взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 344665 руб. 78 коп., с 15.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушениям обязательств.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и ПАО <данные изъяты> заключен договор ипотеки <№>/<№> от 02.03.2018 г.

В соответствии с п.4.2.1, 4.2.2 залогодержатель в праве обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств или уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено в течение 30 календарных дней считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога, квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, на дату подписания настоящего договора составляет 1179400 руб. 00 коп., данная стоимость ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же нормы общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что ответчики систематически не исполняют свои обязательства, размер задолженности является значительным.

Согласно ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании договора залога, она должна быть установлена равной 80% от стоимости имущества, определенной в договоре залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену предмета ипотеки квартиры, на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> для ее реализации с публичных торгов: в сумме 943520 руб., что составляет 80% от 1179400 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19112 руб., из них с ФИО1 13112 руб., с ФИО2 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

Расторгнуть договор кредитования <№>, заключенный 02.03.2018 г. между публичным акционерным обществом <данные изъяты> к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности в размере 391243 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 344665 руб. 78 коп., с 15.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине в размере 13112 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 943520 руб.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Домнина