Решение № 12-102/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-102/2018

Мировой судья Куциян И.Ю.

Дело № 12-102/2018


РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., при секретаре Байдик Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, согласно которому в указанный день в 16:20 в районе дома № по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> – по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, не признавая явку представителя административного органа в судебное заседание обязательной, полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ подписал извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района – ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, на тот случай, если в указанное время будет находиться в морской экспедиции. Между тем, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 20 Холмского района, где изъявил желание лично присутствовать при рассмотрении дела, но о дате рассмотрения дела его не известили.

Выслушав ФИО1, изучив дело, судья приходит к выводу об отклонении доводов жалобы и оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района – ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Надлежащим образом оформленного ходатайства об отложении рассмотрения дела его материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, когда у мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области имелись данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие с вынесением итогового судебного акта по нему.

В связи с чем постановление мирового судьи по делу по доводам жалобы отмене не подлежит.

Иных нарушений, влекущих изменение, либо отмену постановления мирового судьи по делу при рассмотрении жалобы на него также не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на него – без удовлетворения.

Судья Расковалова О.С.