Решение № 2А-247/2025 2А-3572/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-247/2025

Дело № 2а-247/2025

25RS0006-01-2024-001082-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

при участии:

от административного ответчика - лично ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – административный истец, таможенный орган, таможня) обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин в сумме 320712 рублей 48 копеек, а также пени в сумме 320712 рублей 48 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 46 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес ФИО1 из Корейской Республики на территорию РФ введен товар – автомобиль марки Hyundai Staria Lounge, 2021 года выпуска. В целях таможенного декларирования ввезенного товара, подана таможенная декларация № с указанием стоимости транспортного средства в размере 21000 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру №, в отношении ввезенного товара уплачены платежи, из которых утилизационный сбор – 3400 рублей, таможенные сборы за совершение таможенных операций – 8530 рублей, таможенные пошлины в сумме 1073695 рублей 28 копеек. Однако в ходе таможенного контроля было установлено, что заявленная стоимость автотранспортного средства отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, в стране приобретения при обычных условиях торговли. С учетом произведенной корректировки ТПО, размер задолженности по уплате таможенных платежей составил 320712 рублей 48 копеек. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, а также предъявлением требований в виде взыскания пени, начисленной в соответствии со статьей 72 Закона № 289-ФЗ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии со статьей 47 КАС РФ привлечено ООО «Каргороут».

Административный ответчик заявленные требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения на административный иск. Указал, что таможенное декларирование товара от имени ФИО1 осуществлено таможенным представителем ООО «КАРГОРОУД» согласно договору на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №. После получения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком направлены обращения в Дальневосточное таможенное управление и Владивостокскую таможню с информацией о том, что транспортное средство «HYUNDAI STARIA LOUNGE», 2021 года выпуска им не приобреталось, договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № не заключался. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативно-разыскного отдела Владивостокской таможни ФИО5 получены объяснения по обстоятельствам ввоза спорного транспортного средства. Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (№) направлено заключение специалиста № согласно которому подпись от имени ФИО1 в договоре на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, в приложении № к договору и в приложении № к договору, выполнена другим лицом. Учитывая выводы, изложенные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, что подпись в договоре на оказание услуг таможенного представителя с компанией ООО «КАРГОРОУД» от ДД.ММ.ГГГГ № № выполнена другим лицом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на административный иск, суду не представило.

В судебном заседании административный ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительные доказательства не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статями 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каргороут» (таможенный представитель) и ФИО1 (декларант) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № КР-00474, согласно которому декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, таможенный представитель обязан подготовить и подать пассажирскую таможенную декларацию, ходатайствовать о внесении исправлений в выдаваемые таможенные документы; по поручению декларанта производить плату, производить осмотр и взвешивание товара, получить экземпляр таможенного приходного ордера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация №, в отношении ввезенного из Республики Корея транспортного средства марки Hyundai Staria Lounge», 2021 года выпуска, номер кузова №. Стоимость указана декларантом 2100 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру № №, стоимость товара в валюте платежа указана 1579099 рублей 20 копеек. Таможенные сборы составили 8530 рублей (основания начисления 1579099 рублей 20 копеек), таможенные пошлины – 1073695 рублей 28 копеек (основание начисления – 2199 куб.см), утилизационный сбор – 3400 рублей. Плательщик указан: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц, службы таможенного контроля после выпуска товаров, проведена проверка документов и сведений после выпуска товара - транспортного средства марки Hyundai Staria Lounge, 2021 года выпуска, номер кузова №.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № при таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих сведения о товаре представлены: инвойс и упаковочный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 2100 Долларов США; коносамент от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление на перевод от ДД.ММ.ГГГГ №, акт экспертизы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуги таможенного представителя. Таможенное декларирование товара от имени ФИО1 осуществлено таможенным представителем ООО «Каргороут» по договору на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ № № Таможенные пошлины, налоги в виде совокупного таможенного платежа уплачены по ТПО № по ставке 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя (код ТН ВЭД ЕАЭС №), в сумме 1 073 695, 28 рублей.

По результатам проведенного анализа документов, таможней выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставляемых документов, а именно: отсутствуют документы (договоры, соглашения), отражающие содержание договоренностей между продавцом и покупателем проверяемого транспортного средства; заявление на перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 долл. США противоречит инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № № (21 000 долл. США); содержание экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по определению ценовых характеристик в стране вывоза, составленное профессиональным ФИО2 ФИО6, ставит под сомнение достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки.

С целью проверки экспертных заключений, выполненных ФИО10 по аналогичным транспортным средствам на предмет соблюдения требований законодательства об оценочной деятельности ДВТУ направлен запрос в Саморегулируемую организацию оценщиков «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (в ответ на запрос) сообщено, что подписавший заключения исполнитель ФИО6 не является членом Саморегулируемой организации ФИО12ФИО2».

На основе подтвержденной уполномоченной организацией проведении проверки отчета ООО «ВЕКТОР-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении ценовых характеристик транспортного средства марки Hyundai Staria Lounge», 2021 года выпуска, номер кузова № в стране вывоза, выявлены аналогичные несоответствия, указывающие на отсутствие какого-либо доказательственного статуса предоставленного документа.

В соответствии со справкой об интернет - ресурсах по продажам новых и подержанных автотранспортных средств в <адрес>, подготовленной и доведенной письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано использовать определенные Интернет-сайты, содержащие сведения о продаже автотранспортных средств в <адрес>. Например, платформы www.encar.com, www.bobaedream.со. являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в <адрес>. На сайте https://carstat.kr размещаются архивные сведения о продажах автомобилей в <адрес>. Согласно данным, размещенным на сайте завода-изготовителя «www.hyundai.com», транспортное средство с V1N № является семиместным, дизельным, 4 WD, первоначальная цена продажи от завода изготовителя составляет 46 800 000 кор. вон (по курсу ЦБ РФ на дату декларирования составляет 40 744,37 долл. США). Так, согласно информации, размещенной на сайте https://carst автотранспортные средства (дизельные 7-местные автомобили HYUNDAI STARIA, 2021 года выпуска, дата продажи 2021 г.) на торговой площадке wnvwKencar.com проданы по следующей стоимости: № в сумме 38633 Долларов США, № – 39582 Долларов США. Статистика продаж аналогичных автотранспортных средств в <адрес> в 2021 г. имеет узкий ценовой диапазон и варьируется от 38 633,00 долл. США до 39 582,00 долл. США. Средняя стоимость составила 39 107,50 долл. США. Наиболее близкой является иена продажи аналогичного транспортного средства №, проданного ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке encar.com по цене 38 633,00 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования проверяемого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 905016 рублей 16 копеек.

С учетом установленных сведений о стоимости аналогичных транспортных средств, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте, применяется единая ставка в размере 48% от стоимости, но не менее 5.5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Следовательно, при таможенном декларировании товара автотранспортного средства HYUNDAI STARIA LOUNGE, 2021 года выпуска, бывшего в употреблении, с объемом двигателя 2 199 куб. см, номером кузова (VIN) - № страна происхождения <адрес>, указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 320712 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №, Владивостокская таможня известила ФИО1 о неисполнении обязанности по уплате таможенных пошлин и пеней, в ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 399799 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление № направлено административному ответчику сопроводительным письмом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Владивостокскую таможню с заявлением о том, что транспортное средство «HYUNDAI STARIA LOUNGE», 2021 года выпуска им не приобреталось, договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 таможенным органом рассмотрено и письмом № истребованы объяснения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центра экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока, подпись от имени ФИО1 в договоре на оказание услуг таможенного представителя с ООО «Каргороут» от ДД.ММ.ГГГГ № № выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 в приложении № и приложении № к договору на оказание услуг таможенного представителя с ООО «Каргороут» от ДД.ММ.ГГГГ № № выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Ссылаясь на указание недостоверных сведений о стоимости товара, что повлекло неуплату таможенных платежей, на то, что административный ответчик несет ответственности за предоставление недостоверных сведений о стоимости ввезенного товара, таможня обратилась в суд с заявленными требованиями и настаивала на их удовлетворении.

Рассмотрев административный иск, суд не находит законных оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 86 предусмотрено, что законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлена возможность таможенного декларирования, совершения иных таможенных операций и уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, и которые обнаружены таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Союза.

Особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввезенных товаров при их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, определение статуса товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободного склада, а также возврат (зачет) сумм вывозных таможенных пошлин, определяется правилами статьей 218, 226, 237 Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст.47 ТК ЕАЭС таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Виды и ставки таможенных сборов устанавливаются законодательством государств-членов (п.2 ст. 47 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использоваться, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

При выявлении факта предоставления недостоверных сведений при декларировании товара таможенный орган направляет декларанту уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Факт отражения в таможенной декларации № недостоверных сведений о стоимости ввезенного товара - автотранспортного средства HYUNDAI STARIA LOUNGE, 2021 года выпуска, подтверждается материалами дела: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсом, таможенной декларацией № а также решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №

В этой связи, обращаясь в суд с заявленными требованиями, изложив позицию относительно необходимости взыскания обязательных платежей и применения мер ответственности в виде взыскания пени в соответствии со статей 72 Закона, таможенный орган сослался на указанные обстоятельства, выявленные при проведении камеральной проверки, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом административным истцом оставлено без внимания следующее.

В силу положений Таможенного кодекса объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате пошлин, налогов (статьи 50, 51, 104 ТК ЕАЭС).

В силу понятий, закрепленных в подпунктах 7 и 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что под таможенной стоимостью ввозимых товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

По общему правилу, закрепленному в пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Поскольку судом установлено, что спорный товар ФИО1 не приобретал, договор на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключал, на административного ответчика не может быть возложена обязанность по оплате таможенных пошлин, с учетом положений статьи 38, 40, 50 ТК ЕАЭС.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, обязанность по уплате таможенных пошлин не может быть возложена на ответчика.

Суд принимает во внимание правовую природу ничтожных сделок, которая не наделяет сторону ее оспаривающую обязанности по предъявлению самостоятельного иска о признании договора недействительным.

Обстоятельства того, что спорный договор не заключался с ФИО1, истец не оспариваются, оснований не согласиться с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центра экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока, а равно как признать заключение недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных пошлин в сумме 320712 рублей 48 копеек, а также пени в сумме 320712 рублей 48 копеек, не имеется.

Таможенный орган не лишен возможности предъявления требований к ООО «Каргороут», принимая во внимание обстоятельства ввоза товара, с учетом положений подпункта 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, Пунктом 5 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, Закона о несостоятельности (банкротстве), притом, что, деятельность ликвидируемого должника не прекращена, процедура банкротства, не завершена.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025

Судья Е.В. Панасюк