Апелляционное определение № 33-1410/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Косточкина А.В. УИД 38RS0001-01-2025-005547-59

№ 33-1410/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Кислицыной С.В., рассмотрев частную жалобу <ФИО1> на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-322/2026 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась с иском к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

При подаче искового заявления истец просил суд принять меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

<ФИО1> подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения по доводам жалобы.

До начала рассмотрения дела по существу в адрес Иркутского областного суда поступило заявление об отказе от частной жалобы от представителя <ФИО1> – <А.>, действующей на основании нотариальной доверенности <номер изъят> от <дата изъята>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления представителя <ФИО1> – <А.> об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5). Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Каких-либо специальных условий для принятия отказа от частной жалобы нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают, что требует применения по аналогии закона порядка об отказе от апелляционной жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив заявление представителя <ФИО1> – <А.> об отказе от частной жалобы, исследовав представленные материалы, принимая во внимание, что другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжалуется, а также учитывая добровольность и осознанность отказа представителя заявителя от частной жалобы, считает возможным принять отказ от частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-322/2026 и прекратить по ней апелляционное производство.

При обращении с частной жалобой заявителем <ФИО1> произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 5 декабря 2025 г.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в связи с отказом представителя <ФИО1> – <А.> от частной жалобы, судья полагает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя <ФИО1> – <А.> от частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-322/2026 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство по частной жалобе <ФИО1> на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2025 г. – прекратить.

Возвратить <ФИО1> государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче частной жалобы на основании чека ПАО Сбербанк по операции от 5 декабря 2025 г.

Судья С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.