Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 12.10.2018 г.

Мотивированное решение составлено 17.10.2018 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Бакиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, допущенного судом ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и "ФИО1" о применении последствий ничтожности сделок; признании свидетельства о праве собственности на имя ФИО3 на жилой дом и свидетельства о праве собственности на имя ФИО3 на земельный участок недействительными; признании права собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка; погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО3 на жилой дом и на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил применить последствия ничтожности сделок к договорам дарения на жилой дом кадастровый № и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> Е и земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес> Е от 24.12.1997г. и 28.07.2015г.; признать свидетельство о праве собственности за ФИО3 на спорный дом и свидетельство о праве собственности на земельный участок недействительными; признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долю в совместной супружеской собственности в виде жилого дома с кадастровым номером: № и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> Е, и земельного участка, кадастровый помер: №, расположенного по адресу: <адрес> Е; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости: жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Е.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с 1994 года он фактически находился в брачных отношениях с ФИО3 С целью изыскания средств для приобретения совместного жилого дома он помог ответчице получить ссуду у предприятия «Тепловые сети», где он работал генеральным директором. В 1995 году ФИО4 взяла на предприятии «Тепловые сети», на котором работала, ссуду в размере 150 миллионов рублей на строительство жилого дома со сроком погашения в течение 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла на предприятии «Тепловые сети» вторую ссуду в размере 150 миллионов рублей со сроком погашения в течение 10 лет.

На вышеуказанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела недвижимое имущество, заключив договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес> Е, удостоверенный нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. И с этого периода он проживал вместе с ответчицей до 2017 года в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ родилась его дочь: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО5 брак, зарегистрировав его в отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись за №. ФИО5 после регистрации брака взяла фамилию «Придня». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения подарила вышеуказанное домовладение и земельный участок их дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он с целью иметь законные основания в дальнейшем владеть, пользоваться и распоряжаться на равных с ФИО3 и ФИО1 жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: <адрес> Е. заключил договор о переводе долга между ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (правопреемник предприятия «Тепловые сети») в лице генерального директора Т.В.В., ФИО3 и ФИО1, согласно которому « Должник» ФИО3 с согласия «Кредитора» ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» передаёт свои обязательства по возврату ссудной задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 миллионов рублей в ценах 1995 года, что составляет 300 000 рублей в ценах 2000 года, новому должнику в лице ФИО1, а новый должник принимает на себя эти обязательства по возврату вышеуказанной ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил долг бывшей супруги в сумме 300 000 рублей, что подтверждается соглашением. До настоящего времени ФИО3 долг ему не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (его дочь) на основании договора дарения дарит жилой лом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Е, своей матери, ФИО3

Несмотря на формальный переход права собственности от его супруги к его дочери и обратно, домовладение из фактического владения его супруги не выходило, таким образом, договоры дарения между ФИО3 и ФИО1, которая зависит от матери, были мнимыми, подписывались его бывшей супругой с целью лишить его возможности потребовать выделения супружеской доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращается в Усть-Лабинский районный суд с иском о выселении его без предоставления иного жилого помещения из жилого <адрес> Е по <адрес> в <адрес>, в котором он прописан с 1995 года, и который он фактически выкупил, погасив ссудную задолженность ФИО3 перед организацией «Усть-Лабинсктеплоэнерго».

Кроме этого за период проживания в данном доме с 1995 года он за счёт своих средств произвёл значительные неотделимые улучшения и на территории земельного участка построил с согласия ФИО3 ещё один дом (литер Г) стоимостью 232 801 рубль, сарай, навес.

В доме (литер Г) в комнате (литер 2) постелил плитку на пол; на стены и потолок постелил пластик; установил двери; в кухню провёл газ, воду, канализацию, установил в кухне камин, постелил на пол и стены плитку, установил окна с решётками, потолок покрыл пластиком; провёл по помещениям всего здания электропроводку; оборудовал отопление, установил котёл и АГВ, приобрёл мебель и мойку.

В комнате (лит.8) установил фонтан, стены поштукатурил, поклеил обои, на пол постелил паласы, окна установил с решётками, в комнате (лит.7) установил бассейн, оборудовал туалет, душ.

В летней кухне (лит. Г3) сделал ванную, мойку, установил газовую плиту, провёл воду, канализацию, газ сетевой, электропроводку, установил КГИ.

Во дворе произвёл мощение из плитки, на крыльце постелил мраморную плитку.

В жилом доме на 1-м этаже поклеил обои, на полы постелил плитку, заменил оборудование в туалете, сделал ванную, провёл канализацию, водопровод, в кухне на пол постелил плитку, сделал экзотические потолки, заменил двери, в зале постелил на пол плитку, потолок сделал экзотический, окна поменял, стены оштукатурил, поклеил обои.

На втором этаже стены побелил, на лоджии постелил плитку, заменил окна с решетками, постелил на пол паласы, установил три кондиционера.

Построил гараж, навес, забор металлический по всему периметру участка, вокруг-дома тротуарную плитку.

Все эти значительные и неотделимые улучшения производились ним с согласия ответчицы и за счет его личных средств (оплата материалов, оборудования и оплата работы). Ответчица в тот период времени не работала, была на его полном иждивении, накоплений денежных она тогда не имела и в дар деньги ни от кого не получала.

Оценить все эти улучшения не представляется возможным по причине того, что в этом препятствует ответчица. Она не пускает во двор и в жилой дом не только его, но и работников БТИ и экспертов. Добровольно разделить совместно нажитое имущество в виде вышеуказанного домовладения ответчик отказалась и поэтому соглашения о добровольном их разделе не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ "ФИО1", была привлечена в качестве соответчика по иску ФИО1 к ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того он пояснил, что у него нет подлинников документов приложенных к исковому заявлению, и потому он их не может предъявить суду.

Представитель истца, допущенный судом ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в иске ФИО1 по основаниям, приведенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 78-79), где в том числе она просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. В материалах гражданского дела имеется письменный отзыв ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она исковые требования ФИО1 не признала и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что при совершении сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ интересы несовершеннолетней одаряемой ФИО1 представлял ее отец ФИО1, который в присутствии нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 подписывал договор дарения, и каких-либо заявлений о ничтожности договора дарения нотариусу не делал, то есть истец ФИО1 знал о совершении сделки 21 год, однако требований о применении последствий ничтожности сделки в пределах срока исковой давности составляющего три года не заявлял. В связи с пропуском истцом срока исковой давности она просила отказать в иске по исковым требованиям о признании сделки-договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

По исковым требованиям ФИО1 о признании недействительной сделки-договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 просила отказать в иске ссылаясь на то, что указанное дарение было совершено ею по доброй воле, без каких-либо влияний со стороны матери, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Волеизъявление в отношении совершения указанной сделки, с ее стороны, было обусловлено тем, что она не имела и не имеет планов связывать свою жизнь с сельской местностью, ее жизненные цели – получить высшее образование, устроиться на работу и жить в городе по численности населения не менее, чем в <адрес>. У нее есть молодой человек, с которым они планируют зарегистрировать брак и проживать в <адрес> не намерены. Указанный населенный пункт не имеет развитой инфраструктуры, отсутствуют какие-либо возможности в трудоустройстве, детские и дополнительные образовательные учреждения.

Каких-либо оснований, предусмотренных гражданским законодательством для признания этой сделки недействительной, не имеется. Она считает надуманными доводы ФИО1 о формальном переходе права собственности на ФИО3 с целью лишить его возможности потребовать выделения супружеской доли, так как ФИО1 никогда не предъявлял такие требования к ФИО3 Произведенное ею дарение жилого дома не обусловили исковые требования одаряемой ФИО3 о выселении ФИО1 из занимаемых помещений по адресу: <адрес> Е, так как она никогда не вмешивалась во взаимоотношения родителей и считает, что это было оправданное моральное и законное право ее матери. Истец ФИО1 членом ее (ответчика ФИО1) семьи не является, и совместного хозяйства они никогда не вели.

Она считает, что ФИО1 не имеет каких-либо оснований в законных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Е, так как эти объекты были приобретены ФИО3 в 1995 году до вступления в брак с ФИО1, и потому не являются общей супружеской собственностью и не подлежат разделу. Брачный договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался.

Ответчик ФИО1 просит учесть, что при заключении сделок дарения произошло реальное исполнение дарений, то есть государственная регистрация перехода прав на ФИО3 на которую с 2015 г. переоформлены договоры с ресурсоснабжающими организациями по оказанию жилищно-коммунальных услуг, и последняя несет расходы за их потребление, оплачивает земельный налог и налог на имущество.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала и просила в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, но от руководителя этой организации в суд поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержалась просьба рассмотреть дело без участия третьего лица и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> и повторным свидетельством о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края. Брачный договор они не заключали.

Как следует из копии повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес>, еще до вступления в брак у ФИО1 и ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ дочь "ФИО1".

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак гражданкой ФИО5 были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Е, что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности серии РФ- № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В соответствии с договором дарения домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 55-56), гражданка ФИО3 подарила своей дочери "ФИО1" в лице отца ФИО1, действующего в ее интересах, домовладение находящееся в <адрес>, под № «Е», состоящее из: жилого, кирпичного, крытого шифером, дома, из пяти комнат, общей площадью 210 кв.м., в том числе жилой – 95,0 кв.м. и земельный участок по тому же адресу.

В пунктах 1.2 и 1.3 вышеуказанного договора отражено, что объекты дарения – жилой дом и земельный участок, принадлежат ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик ФИО3 распорядилась своим личным имуществом, приобретенным до брака с ФИО1

Вышеуказанная сделка – договор дарения, в предусмотренном законом порядке прошла государственную регистрацию, и на имя "ФИО1" были выданы свидетельство о государственной регистрации права серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом) и свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца ФИО1 в исковом заявлении, что он приобрел часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Е на основании Договора № б/н о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» - «Кредитор» с одной стороны, ФИО3 «Должник» с другой стороны и ФИО1 – «новый должник» с третьей стороны и Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» и ФИО1 суд считает несостоятельными.

Ни в договоре № б/н о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, что гражданин ФИО1 являясь стороной этих договоров, приобретает какие-либо имущественные права на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Е.

В том случае, если ФИО1 имеет какие-либо претензии к сторонам по вышеуказанному Договору № б/н о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ – к ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» и ФИО3 или к стороне по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ - к ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», то он вправе обратиться в суд с соответствующим иском предметом которого и будут являться права и обязанности сторон по этим договорам, а также их правовые последствия

Истец ФИО1 утверждал, что проживая в жилом <адрес> Е по <адрес> в <адрес> с 1995 г. он за счет своих средств произвел значительные неотделимые улучшения и на территории земельного участка построил с согласия ФИО3 еще один дом (литер Г), сарай, навес, а также другие работы.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 эти доводы истца отвергали.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец ФИО1 кроме голословных утверждений не привел ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, ни одного доказательства подтверждающего то, что лично им, за его личные средства были произведены в жилом <адрес> Е по <адрес> в <адрес> в период брака с ФИО3, то есть с 1997 года по 2000 год вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).

Таким образом, доводы истца ФИО1 об удовлетворении его исковых требований на основании статей 34,35,37,38,39 Семейного кодекса РФ являются несостоятельными, и потому удовлетворению не подлежат.

В том случае, если истец ФИО1 имеет имущественные претензии в отношении имущества, приобретенного, созданного и т.п. после расторжения брака с ФИО3, то он вправе обратиться в суд с соответствующим иском по другим основаниям.

Истец просил признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 заявили о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 51-ФЗ от 30.11.1994 г.) действовавшей до 01.09.2013 г., общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 51-ФЗ от 30.11.1994 г.) действовавшей до 01.09.2013 г., течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Е истец ФИО1 узнал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как он лично представлял интересы «одаряемой» ФИО3

В течение более двадцати лет ФИО1 не предъявлял требований к сторонам сделки о признании ее недействительной. Даже после 2000 г., когда был расторгнут брак с ФИО3, ФИО1 не предъявлял требований о расторжении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 пропустил срок исковой давности, и он не делал заявлений о восстановлении этого срока.

Как было указано выше в настоящем решении истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о признании сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между "ФИО1" и ФИО3, ФИО1 подарила ФИО3 жилой дом литер «А» общей площадью 147, 8 кв.м., жилой площадью 81,3 кв.м. с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, площадью 701 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Е.

Вышеуказанная сделка была зарегистрирована в предусмотренном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № и №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, выданным Управлением Росреестра по <адрес> на имя ФИО3.

Истец ФИО1 просил признать этот договор дарения недействительным в связи с его ничтожностью.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 168 ГК РФ, любой договор, который не соответствует общим или специальным требованиям законодательства, следует считать недействительным.

Ничтожными следует считать договоры дарения, которые имеют нарушения, относительно которых прямо указано в законе, что они влекут ничтожность договора дарения.

Смыслом ст. 168 ГК РФ, определяется презумпция оспоримости недействительной сделки. Ничтожной она будет в случае ее несоответствия правовым нормам и посягательства на общественные или частные интересы и права.

Относительно дарения, законодательством Российской Федерации установлены 2 категории оснований, когда данную безвозмездную сделку следует считать ничтожной. Так, причиной этому могут стать часть общих оснований признания гражданских сделок недействительными, а также специальные обстоятельства, влекущие ничтожность дарения, указанные в главе 32 ГК РФ.

Исходя из презумпции ничтожности недействительного договора, определенной в ст. 168 ГК, ничтожным должен считаться любой договор дарения, нарушающий требования закона относительно его заключения.

Так, кроме общего нарушения требований закона и посягательства на публичные или частные интересы (ст. 168 ГК РФ), договор дарения следует считать ничтожным в случаях:

когда дарение совершалось в целях, противоречащим основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Под таким дарением может быть воспринята сделка, имеющая состав уголовного преступления, уклонение от налогообложения и т.п. Указанное основание не является очевидным, поэтому оно подлежит доказыванию;

когда дарение носит мнимый или притворный характер (ст. 170 ГК РФ). Так, если дарение совершалось без направленности воли сторон на создание его последствий, в целях создать иллюзию отчуждения имущества или прикрыть любую другую возмездную сделку, то такое дарение будет ничтожным. Такое основание однозначно подлежит доказыванию в суде;

когда дарение совершено недееспособным или малолетним лицом (ст. ст. 171, 172 ГК РФ, п. 1 ст. 575 ГК РФ);

когда дарение совершено в отношении лиц, которым это запрещено (ст. 575 ГК РФ). Нарушение законодательного запрета следует считать прямым несоблюдением требований закона, ввиду чего, применению подлежит ст. 168 ГК РФ, определяющая ничтожность. К таким лицам относят работников медицинских, образовательных и социальных учреждений, государственных и муниципальных служащих;

когда договор дарения содержит обещание подарить все имущество или не содержит конкретизации подарка (п. 2 ст. 572 ГК РФ). Данная норма содержит прямое указание на ничтожность дарения, ввиду того, что подарок является предметом дарения, а предмет является существенным условием, в отношении которого стороны должны прийти к консенсусу (ст. 432 ГК РФ);

когда договор дарения содержит обещание подарить имущественное благо после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ). В качестве специального последствия ничтожности, к такому договору законодатель требует применять нормы ГК о наследовании. Основание ничтожности является очевидным, ввиду чего не требует доказывания в суде;

когда дарение, относительно которого определена обязательная письменная форма, совершено устно (п. 2 ст. 574 ГК);

когда дарение совершено доверенным лицом дарителя, в доверенности которого не был указан предмет дарения и одаряемый (п. 5 ст. 576 ГК). Такое основание корреспондирует со ст. 168 ГК, поскольку вышеуказанная норма лишь констатирует ничтожность описанной доверенности.

Каких-либо из перечисленных оснований при дарении ДД.ММ.ГГГГ ответчиками объектов недвижимого имущества не было, следовательно, указанную сделку нельзя считать ничтожной.

Указание ФИО1 на формальный переход права собственности на ФИО3 с целью лишить истца возможности потребовать выделения супружеской доли суд считает необоснованным.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительности ничтожного дарения, а также о применении последствий его недействительности, может быть предъявлено дарителем, одаряемым, а также любым другим лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

В данном случае ФИО1 не имеет каких-либо оснований в законных правах на жилой дом и земельный участок по <адрес> Е в <адрес>, так как указанные объекты были приобретены ФИО3 в 1995 году - до вступления в брак с ФИО1, следовательно, не являются общей супружеской собственностью и не подлежат разделу. Брачный договор между сторонами не заключался.

В судебном заседании установлено, что по заключенной сделке дарения от ДД.ММ.ГГГГ произошло реальное исполнение дарения, а именно государственная регистрация перехода прав на ФИО3 С 2015 г. на имя ФИО3 переоформлены договоры с ресурсоснабжающими организациями по оказанию жилищно-коммунальных услуг, и ФИО3 несет расходы за их потребление. Кроме того, ФИО3 оплачивает налоговые платежи – налог на имущество и земельный налог.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о признании сделки – договора дарения недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что в исковыхтребованиях ФИО1 о признании сделок – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, то и остальные исковые требования истца ФИО1: о признании свидетельства о праве собственности на имя ФИО3 на жилой дом и о признании свидетельства о праве собственности на имя ФИО3 на земельный участок недействительными; признании за ФИО1 права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка; погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на жилой дом и на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 и "ФИО1" о применении последствий ничтожности сделок; признании свидетельства о праве собственности на имя ФИО3 на жилой дом и свидетельства о праве собственности на имя ФИО3 на земельный участок недействительными; признании права собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка; погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО3 на жилой дом и на земельный участок, отказать.

Копию решения направить третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна судья Анохин А.А.