Определение № 2-644/2017 2-644/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним сыном, определении порядка общения с несовершеннолетним сыном,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГ.. В период брака у них родился ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время несовершеннолетний сын проживает с матерью, которой создаются препятствия в общении с ребенком.

Просил обязать ФИО2 не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ., определив следующий порядок общения: 2 раза в неделю (четверг и воскресенье); проводить отпуск с ребенком не менее 2-х недель в год, а также решать вопросы, касающиеся учения, воспитания и иные вопросы только совместно с истцом.

В судебном заседании истец ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ., заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним сыном, определении порядка общения с несовершеннолетним сыном в полном объеме.

2. Ответчик ФИО2 не препятствует ФИО1 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ., каждое воскресенье с 16 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. в общественных местах или местах отдыха. Определение конкретной даты осуществляется по согласованию законных представителей несовершеннолетнего ребенка не позднее 1 (одного) дня до встречи отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 посредством сети Интернет (скайп, вайбер), сотовой связи.

Исполнение условий мирового соглашения возможно только при удовлетворительном состоянии здоровья несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ..

Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно, текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан участвующими в деле лицами и приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от иска и мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат нормам закона, а заявленные требования истца законны и обоснованны, действия совершены в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что отказ от иска необходимо принять, а мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

1. Истец ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним сыном, определении порядка общения с несовершеннолетним сыном в полном объеме.

2. Ответчик ФИО2 не препятствует ФИО1 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ., каждое воскресенье с 16 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. в общественных местах или местах отдыха. Определение конкретной даты осуществляется по согласованию законных представителей несовершеннолетнего ребенка не позднее 1 (одного) дня до встречи отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 посредством сети Интернет (скайп, вайбер) или сотовой связи.

Исполнение условий мирового соглашения возможно только при удовлетворительном состоянии здоровья несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ..

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним сыном, определении порядка общения с несовершеннолетним сыном - прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья М.А. Одинцов