Решение № 2А-54/2018 2А-54/2018~М-32/2018 М-32/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-54/2018

Административное дело № 2а-54/2018


Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Спасское 31 августа 2018 года

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е, с участием административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, представившая служебное удостоверение серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к Спасскому районному отделу УФССП России, судебному приставу-исполнителю Спасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и УФССП по Нижегородской области о признании бездействия незаконными по непринятию надлежащих мер по организации принудительного взыскания денежных средств, об обязании принять меры к установлению местонахождения должника, об обязании принятии мер к установлению имущества должника и обращения взыскания на него, об обязании принятии мер к немедленному исполнению требований исполнительного документа и о взыскании понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Спасский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывала, что она является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в её пользу, в соответствии с исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Спасским районным судом Нижегородской области. Так же административный истец указывала, что с момента возбуждения исполнительного производства № <данные изъяты> и до настоящего времени в установленный законом порядке присужденная ей судом денежные средства с должника в её пользу не взысканы, а принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, не установлено. Кроме этого административный истец указывала на то, что при её ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП ей были представлены запросы судебного пристава-исполнителя ФИО4, а так же ответы на них, из содержания которых следует, что какого-либо имущества на ФИО2 не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, был составлен акт совершения исполнительных действий, которым было установлено, что должник не проживает по адресу: <адрес>. №. судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, местонахождение должника установлено не было. Тем не менее, как указывал административный истец, при её обращении к Банку данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП Росси в сети «Интернет», ей стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено 17 исполнительных производств, в том числе на основании актов по делам об административных правонарушениях. В связи с чем, по мнению административного истца, должник имеет на праве собственности транспортное средство. Так же административный истец указывала на то, что ей ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УФССП Росси по Нижегородской области была подана жалоба по факту допущенных в отношении неё, как взыскателя, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве при осуществлении принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП. Так же административный истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. в её адрес от административного ответчика поступил ответ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. кроме этого, административный истец указывала, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Постановление розыске должника. №-ИП от <данные изъяты>. Тем не менее, административный истец указывала, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 не предпринято надлежащих мер по розыску должника и установлению принадлежащего ему на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с чем, по мнению административного истца, на протяжении восьми месяцев требования исполнительного документа остаются неисполненными, что существенно нарушает её права, как взыскателя, поскольку по её мнению она лишена возможности получить в полном объеме присужденные ей судом денежные средства с должника. И на момент подачи административного иска административным ответчиком каких-либо действий по устранению допущенных нарушений её прав, как взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., не предпринято, а надлежащее взыскание присужденных судом денежных средств не осуществлено, поскольку местонахождение должника и его имущества судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 не установлено. Таким образом, по мнению административного истца, действия ответчика грубым образом ущемляет её законные права, гарантированные действующим законодательством об исполнительном производстве. Так же административный истец указывала, что для решения возникшего спора и составления жалоб по факту неправомерных действий ответчика она была вынуждена обратиться за юридической помощью в <данные изъяты> заключив договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ей было оплачено <данные изъяты> руб. Поскольку, как указывал административный истец, она не имеет юридического образования и составление необходимых документов для защиты своих прав, считала что имеет право на возмещение понесенных ей расходов на юридические услуги в полном объеме. На основании чего административный истец, просила суд: признать действия (бездействия) административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными в виду непринятия надлежащих мер по организации принудительного взыскания денежных средств с должника; об обязании административного ответчика принять меры к установлению местонахождения должника; об обязании административного ответчика принятии мер к установлению имущества должника для обращения взыскания на него; об обязании административного ответчика принятии мер к немедленному исполнению требований исполнительного документа и о взыскании понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле были привлечены качестве административного ответчика: судебный- пристав исполнитель Спасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и УФССП по Нижегородской области, а так же в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Административный истец в судебном заседании подержал заявленные требовании по основаниям указанных в заявлении. Кроме этого, пояснила, что её требования фактически сводятся о признании незаконного бездействия судебного пристава исполнителя и все последующие её требования (об обязании принять меры к установлению местонахождения должника, об обязании принятии мер к установлению имущества должника и обращения взыскания на него, об обязании принятии мер к немедленному исполнению требований исполнительного документа и о взыскании понесенных судебных расходов) вытекают из первого требования о признании бездействий пристава исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала, сообщив суду, что ей проводились все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства и бездействия она не допускала.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области и Спасского РО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке дважды извещались надлежащим образом (л.д. 106-108, 112-113, 116) о причинах своей неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дважды извещался (л.д. 105,109,117,118).

В порядке п. 2 ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Спасского РО УФССП России по Нижегородской и УФССП России по Нижегородской, а так же в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, дважды извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Так же согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст. 8, ч.1 ст. 8.1 и ч.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Спасским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 62, 63).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Спасское РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Спасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 по предмету исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя- ФИО3, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящее постановления (л.д. 59-60).

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей соответствующих структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Спасского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы: в банки (л.д. 65, 70-72), в МВД России о наличии автомототранспорта (л.д. 68, 69), в Федеральную налоговую службу (л.д. 66), в Пенсионный фонд (л.д. 67), в ФГБУ Федеральную кадастровую палату Росреестра (л.д. 77), в отдел ЗАГСа (л.д. 79), в ФКУ «Центр ГИМС МЧС Росси по Нижегородской области» о наличии в собственности маломерных судов (л.д. 80), в инспекцию Гостехнадзора о наличии самоходной техники (л.д. 81), нотариусу нотариального округа - Спасский район (л.д. 82).

Так же судом установлено, что по результатам ответов из кредитных организациях (л.д.65, 70-72) ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 выло вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства открытых на имя должника- ФИО2 в <данные изъяты> (л.д. 75-76).

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по результату ответа из МВД России о наличии автомототранспорта (л.д. 68, 69) было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику - ФИО2 (л.д. 73-74).

Судом установлено, что согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Администрацией Красноватрасского сельсовета Спасского муниципального района зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 78, 126).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Спасского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых осуществили выход к месту регистрации должника ФИО2 (<адрес>), по результатам которого было установлено что должник по данному адресу не проживает (л.д. 84-85).

Так же судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии информации о фактическом проживании должника по адресу: <адрес>, и в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Спасского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Богородского РО СП УФССП России по Нижегородской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде - установления фактического проживания должника - ФИО2 (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением вынесенного судебным приставом-исполнителем Спасского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника -ФИО2, было установлено ограничение выезда из Российской Федерации на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 87-88).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Богородского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 установила, что по адресу: <адрес>, все жильцы выселены, местонахождения ФИО2 не известно (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. должник - ФИО2 был объявлен в исполнительный розыск, производство по которому было поручено судебному приставу- исполнителю осуществляющих розыск Лысковского межрайонного отдела СП УФССП России по Нижегородской области (л.д. 93,94).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением вынесенного судебным приставом-исполнителем Спасского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника -ФИО2, было установлено ограничение выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 95-96).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем по розыску Лысковского МОСП УФССП Росси по Нижегородской области в отношении ФИО2, в целью установления местонахождения должника и его имущества было заведено розыскное дело (л.д.121).

Кроме этого судом установлено и не отрицается сторонами, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении исполнительно-розыскных действий в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем по розыску были проведены ряд действий, а именно: направлены запросы в регистрационные органы, страховые компании, Интернет провайдерам, операторам сотовой связи. Ответы на которые в полном объеме не получены (л.д. 122).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за № и выписки из похозяйственной книги № выданной Администрацией Красноватрасского сельсовета Спасского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ. за №, прав собственности на объекты недвижимого имущества у ФИО2, не имеется (л.д. 119, 120).

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

И то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В связи с чем, суд приходит к выводу и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого административным истцом (взыскателем) результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Следствии чего, нарушения прав административного истца административным ответчиком не допущено. И поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлено, то и вытекающие из него требования: об обязании административного ответчика принять меры к установлению местонахождения должника; об обязании административного ответчика принятии мер к установлению имущества должника для обращения взыскания на него; об обязании административного ответчика принятии мер к немедленному исполнению требований исполнительного документа, как же не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

В соответствии с положением ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, то и требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не обоснованными и не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Спасскому районному отделу УФССП России, судебному приставу-исполнителю Спасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и УФССП по Нижегородской области о признании бездействия незаконными по непринятию надлежащих мер по организации принудительного взыскания денежных средств, об обязании принять меры к установлению местонахождения должника, об обязании принятии мер к установлению имущества должника и обращения взыскания на него, об обязании принятии мер к немедленному исполнению требований исполнительного документа и о взыскании понесенных судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Е. Фигин