Решение № 2-1282/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1282/2024

Дело № 2-1282/2024 (УИД 58RS0026-01-2024-000210-67)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца индивидуального предпринимателя ФИО4,

ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика Администрации Никольского района Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, Администрации Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 июня 2014 года, заключенному с ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Никольский районный суд Пензенской области с иском к наследственной массе умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 июня 2014 года, заключенному с ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 г.

18.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022г.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.02.2024 г. составила: 635252 руб. 23 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г.; 142540 руб. 15 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2015 г.; 962642 руб. 93 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2015 г. по 29 февраля 2024 г.; 19 534006 руб. 07 коп.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2015 г. по 29 февраля 2024 г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 19 534006 руб. 07 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 635252 руб. 23 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2015 г., 142540 руб. 15 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2015 г.; 210000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2015 г. по 29 февраля 2024 г.; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2015 г. по 29 февраля 2024 г.; проценты по ставке 18,00 % годовых на сумму основного долга 635252 руб. 23 коп. за период с 01 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,00 % в день на сумму основного долга 635252 руб. 23 коп. за период с 01 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Никольского района Пензенской области.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО4 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, представлено заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Никольского района Пензенской области не явился, представлено заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные ИП ФИО4 исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 444873/14 от 26 июня 2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 635252 руб. 23 коп. на срок до 07 июня 2019 г. из расчета 18,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 07 июня 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику плату в размере 1 (одного) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга по Кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 г.

18.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022г.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как установлено, заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита.

Согласно сведениям истца, за заемщиком числится задолженность: 635252 руб. 23 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2015 г., 142540 руб. 15 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2015 г.; 210000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2015 г. по 29 февраля 2024 г.; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2015 г. по 29 февраля 2024 г.; проценты по ставке 18,00 % годовых на сумму основного долга 635252 руб. 23 коп. за период с 01 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1,00 % в день на сумму основного долга 635252 руб. 23 коп. за период с 01 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

При этом, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2,3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 умер 17 сентября 2022 г., что подтверждается записью акта о смерти № 170229580008900413006 от 20 сентября 2022 г.

На день рассмотрения дела судом вышеуказанные сроки для принятия наследства после смерти ФИО2 истекли.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Как следует из материалов гражданского дела, у ФИО2, умершего 17 сентября 2022 г., остались дети ФИО3, ФИО5.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сын ФИО2 – ФИО5 с 24 октября 2020 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Пензенской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства и (или) по месту пребывания на территории Российской Федерации не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Таким образом, ФИО5 на момент смерти ФИО2 совместно с отцом не проживал, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимал, расходов на содержание наследственного имущества не производил. Фактическое принятие наследства ФИО5 открывшегося после смерти его отца ФИО2 не установлено.

Поскольку доказательств принятия наследства детьми наследодателя не имеется, оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя на указанных лиц не имеется.

В соответствии со сведениями, представленными УМВД России по Пензенской области, за ФИО2 автотранспорт не зарегистрирован, по состоянию на 20 марта 2024 г. В период с 17 сентября 2022 г. по 20 марта 2024 г. с ФИО2 автотранспорт с регистрационного учета не снимался.

Согласно сведениям, представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 13058150 кв.м. составляет 44 204 516 руб. ФИО2 принадлежит 10,4 га кв.м, что составляет 104000 кв.м.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 352 061 руб. 33 коп., исходя из расчета 104000 кв.м. Х 44 204 516 руб. / 13058150 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 отсутствуют, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства, ФИО2 принадлежит земельный участок, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что Администрации Никольского района Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа по кредиту – 7 июня 2019 г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 7 июня 2022 г.

12 марта 2024 г. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности истек 7 июня 2022 г., истец обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами кредитного договора условия внесения платежа, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, Администрации Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 июня 2014 года, заключенному с ФИО2, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года.

Судья Е.Ю. Догорова