Решение № 2-23/2024 2-635/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело №

УИД 71RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 28 февраля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием представителя ответчика - администрации МО - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района ФИО1, действующего на основании решения Территориальной избирательной комиссии Касимовского района от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 и по исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Советский районный суд г. Тулы с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям о расторжении кредитного оговора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), 2) взыскать с МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областям, наследников: - задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107 315,53 рублей, - проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, - расходы по оплате госпошлины в размере 19 736,58 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» - заключило кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ФИО2, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) приняло положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 655 000,00 рублей. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,0 % годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Индивидуальный условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит на погашение кредитов Банка и неотложные нужды). Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Взыскатель, согласно действующему законодательству, акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик обязан был возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Кредитор вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Для установления круга наследников истец направил претензию-запрос в адрес нотариуса ФИО3. Согласно ответа нотариуса, претензия принята и наследники оповещены об обязательствах перед кредитором. Ввиду отсутствия персональных данных наследников умершего заемщика, АО «Банк ДОМ.РФ» подало претензию к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако ответ на претензию не поступил. ФИО2 на момент смерти в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности умершего составляет 1 107 315,53 рублей, из них просроченный основной долг – 574 374,43 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 111 034,00 рублей, просроченные проценты – 421 907,10 рублей.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областям на надлежащего ответчика – администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области и дело передано на рассмотрение по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МТУФА по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МТУФА по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведено в соответчики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ».

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; представил заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, поддержал ранее представленное заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика МТУФА по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, согласно которым банком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у умершего заемщика ФИО2 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным; взыскание задолженности в размере, превышающем стоимость выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, приведет к неосновательному обогащению банка; считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям банка истек, что является основанием для самостоятельного отказа в иске; требования банка о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат согласно действующему гражданскому и налоговому законодательству. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений не представила; заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «Маяк Коллект», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; заявлением просят взыскать в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по договору №, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 136 773,53 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» и АО «Банк ДОМ.РФ» заключили Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному договору в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект» в сумме 1 136 773,53 рублей, из которых 574 374,43 рублей – сумма основного долга, 562 399,10 рублей – проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект»; данное Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПКО «Маяк Коллект» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просят: взыскать в свою пользу задолженность по договору №, заключенному с должником ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 136 773,53 рублей, согласно расчету, представленному АО «Банк ДОМ.РФ», из которых: 574 374,43 рублей – сумма основного долга, 562 399,10 рублей – сумма просроченных процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 736,58 рублей; недостающую сумму государственной пошлины взыскать ответчиков в доход бюджета.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчик ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Кредитный договор в связи со смертью должника фактически прекращает свое действие, возникают долговые обязательства наследника перед банком в размере основного долга и процентов на дату смерти заемщика.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Ф).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (потребительский кредиты без обеспечения)) на сумму 655 000,00 рублей сроком на 60 месяцев. Плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 18 % годовых и применяется при наличии действующего договора добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья в период действия кредитного договора. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные аннуитетные платежи, размер которых установлен Графиком погашения платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взыскивается неустойка в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу. Согласно графику платежей сумма первого платежа составляет 30 785,00 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ; дата последующих платежей 23-22 число каждого месяца, сумма платежа 15 632,69 рублей; дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 16 815,98 рублей.

Согласно лицевому счету 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществлена выдача ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655 000,00 рублей; ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность ФИО2 по кредиту в размере 1 107 315,53 рублей, из них просроченный основной долг – 574 374,43 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 111 034,00 рублей, просроченные проценты – 421 907,10 рублей.

Факт получения ФИО2 кредита по указанному выше договору, а также представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорены.

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования банка на: АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно Полису страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был застрахован на условиях программы Добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с расширенным покрытием в ООО «СК «РГС-Жизнь» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 Полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ закончил свое действие.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось к нотариусу с претензией об имущественной обязанности ФИО2 перед АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в сумме 600 707,83 рублей и с просьбой о доведении данной информации до наследников. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось к нотариусу с претензией об имущественной обязанности ФИО2 перед АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в сумме 661 771,47 рублей и с просьбой о доведении данной информации до наследников. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к нотариусу с претензией об имущественной обязанности ФИО2 перед АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и с просьбой о доведении данной информации до наследников. Данные претензии были приняты нотариусом и зарегистрированы. Сведений о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства (наследниках) материалы наследственного дела не содержат, как и не имеется сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону либо по завещанию.

Согласно ответу администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 был зарегистрирован и проживал в доме по адресу: <адрес><адрес>. Совместно с ним без регистрации брака проживала ФИО7, которая была временно зарегистрирована в доме последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проживает по настоящее время.

Из представленных материалов дела также усматривается, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял.

Согласно ответам нотариусов Касимовского нотариального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, нотариусов нотариального округа город Касимов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11, завещания от имени ФИО2 ими не удостоверялись.

В судебном заседании было установлено, что за ФИО2 зарегистрированного имущества в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Рязанской области не числится (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №); техника, поднадзорная органам гостехнадзора, согласно данным ГИС «Гостехнадзор Эксперт», не регистрировалась (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о наличии права собственности за ФИО2 за период до 1999 года в архивном фонде Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не имеется (ответ ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Также судом установлено, что согласно данным Филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области (ответы от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ № №) за ФИО2 значатся зарегистрированными на праве собственности: земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома с К№ составляет 579 441,74 рублей (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №); кадастровая стоимость земельного участка с К№ составляет 401 087,69 рублей (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Сведений о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости после смерти ФИО2 материалы дела не содержат. Аналогичные сведения содержатся в похозяйственной книге № администрации Гиблицкого с/поселения, свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации МО – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации домовладений», жилому дому ФИО2 присвоен адресный номер: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что на имя ФИО2 были открыты счета в АО «Военно-Промышленный Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «АВАНГАРД» (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк», АО «Народный доверительный банк», АО «ОТП Банк».

Согласно ответа запрос из АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от ДД.ММ.ГГГГ года №, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на счете доступны денежные средства в сумме 16,47 рублей.

Из ответов АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете 0,00 рублей.

В соответствии с ответом на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №, остаток на счете 142,92 рублей.

Согласно ответу АО «Народный доверительный банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 рублей.

Из ответа ПАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №, №, №, остатки на данных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 были открыты счета №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 18,28 рублей; № остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 рублей.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 52,72 рублей; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 USD; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 EUR.

Из ответа УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, РЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский» следует, что на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак С №; ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак В №; Форд Ranger, государственный регистрационный знак Р №.

Согласно представленным сведениям из УМВД России по городскому округу Воскресенск от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО5 транспортное средство - Форд Ranger, государственный регистрационный знак №, за 200 000,00 рублей.

При этом, суд отмечает, что данный договор купли-продажи транспортного средства был заключен от имени ФИО2 спустя почти два месяца после его смерти.

В связи с чем, суд полагает, что транспортное средство Форд Ranger, государственный регистрационный знак <***>, вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО2.

Сведений о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО2 при его жизни, у суда не имеется. Не имеется таких сведений и в отношении транспортных средств ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № которые также, по мнению суда, вошли в состав наследственной массы умершего ФИО2.

Согласно ответу ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальном счете умершего застрахованного лица ФИО2 имеются средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, для выплаты правопреемниками в размере 8 451,33 рублей.

Сведений о наличии иного наследственного имущества ФИО2 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьями 845, 854, 858 Кодекса распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования, а банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов.

Суд находит, что общая сумма на счетах, открытых на имя ФИО2, в размере 177,67 рублей, а также средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, для выплаты правопреемниками в размере 8 451,33 рублей, входят в наследственную массу имущества ФИО2 и являются выморочными.

Также являются выморочным имуществом транспортные средства ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №; Форд Ranger, государственный регистрационный знак №, а также земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Доказательства прекращения права собственности на указанные выше автомобили при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации автомобилей в материалах дела отсутствуют, на наличие таких обстоятельств стороны не указывали, напротив как следует из материалов дела после смерти ФИО2 транспортное средство Форд Ranger, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за ФИО5, постановка на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» - впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку денежные средства на счетах в банке, средства пенсионных накоплений, транспортные средства не относятся к недвижимому имуществу, соответственно указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 ч.2 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п.4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Рязанской области, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, а потому от государства не требуется выражение его волеизъявления на принятие наследства, равно как и отказ от наследства при принятии выморочного имущества не допускается. Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу. Таким образом, выморочное имущество в виде денежных средств на счетах в банках, открытых на имя ФИО2, средства пенсионных накоплений и транспортные средства, зарегистрированные за умершим на дату смерти, переходят в собственность Российской Федерации, в лице территориального органа – МТУ Росимущества.

Из изложенного следует, что наследственное имущество в виде остатков денежных средств на счете АО «Кредит Европа Банк (ФИО4)» №, открытого на имя ФИО2, в сумме 16,47 рублей, на счете ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2, в сумме 142,92 рублей, на счете АО «ОТП Банк» №, открытого на имя ФИО2, в сумме 18,28 рублей, а также транспортные средства ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №; Форд Ranger, государственный регистрационный знак №, средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, для выплаты правопреемниками в размере 8 451,33 рублей, в качестве выморочного имущества, в силу закона (ст.ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по требованиям кредитора.

Суд также приходит к выводу, что ответчиком - администрацией муниципального образования - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в качестве выморочного имущества, в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) приняты в собственность указанного муниципального образования земельный участок с К№ и расположенный на нем жилой дом с К№, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик администрация муниципального образования - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных в д. <адрес>, а ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - в пределах остатка денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, средств пенсионных накоплений, а также в пределах стоимости указанных выше транспортных средств, имеющихся на дату его смерти.

При этом, исходя из вышеизложенного, администрация Касимовского муниципального района Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданского делу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Оценка собственности»; перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) Определить рыночную стоимость земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; 2) Определить рыночную стоимость транспортных средств: ГАЗ 5204, г.р.з. №, ВАЗ 21053, г.р.з. №, Форд Ranger, г.р.з. №, на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету (заключению эксперта) № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 000,00 рублей; рыночная стоимость жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 000,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 5204, г.р.з. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21053, г.р.з. № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 000,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля Форд Ranger, г.р.з. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 000,00 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «МАЯК КОЛЛЕКТ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором; одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров заключенных с целью обеспечения исполнения обязательства должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса (п. 2.1).

Из реестра прав (требований), являющегося приложением к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Банк ДОМ.РФ» уступил ООО «МАЯК КОЛЛЕКТ» право требования по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 1 136 773,53 рублей, из которых 574 374,43 рублей – основной долг, 562 399,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 24 123,73 рублей – судебные расходы, включая госпошлину.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МАЯК КОЛЛЕКТ» перечислило АО «Банк ДОМ.РФ» в счет оплаты по договору об уступке прав (требований) № сумму в размере 5 111 832,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАЯК КОЛЛЕКТ» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ».

Таким образом, суд считает, что на основании указанного выше договора к ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» (новый кредитор) перешло право требования кредитной задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному заемщиком с АО «Банк ДОМ.РФ», в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Судом установлено, что общий размер задолженности ФИО2 перед кредитором составляет сумму 1 136 773,53 рублей (сумма основного долга 574 374,43 рублей; сумма просроченных процентов 562 399,10 рублей), судебные расходы составляют 19 736,58 рублей.

При этом, суд считает, что ответчик администрация муниципального образования - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных в д. <адрес>, в сумме 621 000,00 рублей, а ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - в пределах остатка денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, суммы пенсионных накоплений, а также в пределах стоимости указанных выше транспортных средств, имеющихся на дату его смерти, в сумме 472 681,72 рублей.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлена разница в моментах определения начала срока исчисления срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен и срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита ФИО2 должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно 22-23-24 числа каждого месяца в сумме 16 632,69 рублей; дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 16 815,98 рублей.

Из выписки по лицевому счету ФИО2 усматривается, что заемщиком произведен предпоследний платеж по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 636,00 рублей, последний платеж по возврату долга (списание средств в счет погашения кредита) осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36,41 рублей. Более ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о том, что заемщиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредиту.

Судом также установлено, что в Кредитном договоре определен срок возврата кредита: 60 месяцев (5 лет) с момента выдачи кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен – до полного исполнения обязательств по договору. Заемщиком обязательства по уплате долга и возврату процентов не были исполнены.

Таким образом, суд полагает, что Банк узнал о нарушении ответчиком обязанности по погашению кредита с момента невнесения очередного платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), а также с момента, когда не было произведено полное погашение кредита, согласно условиям Кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ); сведений о продлении срока кредитного договора не имеется; с этого момента начинается течение трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права; трехлетний срок исковой давности по основному обязательству истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии, по которому права требования перешли к ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ», был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 093 681,72 рублей.

Исковое заявление ООО «Банк ДОМ.РФ» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), истек. В пределах срока исковой давности для взыскания задолженности остается период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в сумме 12 197,30 рублей, платежи (сумма основного долга и проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 16 632,69 рублей (всего 365 919,18 рублей), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 815,98 рублей; всего 394 932,46 рублей.

Суд также считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму невозвращенного основного долга (в пределах срока исковой давности) в размере 321 683,15 рублей из расчета 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету, представленному ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ») в общей сумме 78 812,34 рублей.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет 473 744,80 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков администрации муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, МТУФА по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» (правопреемника по договору уступки прав (требований) ООО «Банк ДОМ.РФ»).

При этом, суд полагает, что данная сумма должна быть взыскана с указанных ответчиков исходя из стоимости наследственного имущества ФИО2 пропорционально в следующем размере.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к МО – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, 621 000,00 рублей, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с данного ответчика в размере 268 995,55 рублей; стоимость наследственного имущества, перешедшего к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, 472 681,72 рублей, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с данного ответчика в размере 204 749,25 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности по указанному кредитному договору взысканию не подлежит в связи с недостатком наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана данная сумма, а поэтому она признается безнадежной к взысканию.

При этом, суд считает, что указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» на основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «МАЯК КОЛЛЕКТ» (цессионарий).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В качестве подтверждения несения судебных расходов АО «Банк ДОМ.РФ» представлено суду платежное поручение: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 736,58 рублей.

В связи с вышеизложенным суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 736,58 рублей подлежат взысканию с ответчиков также в пользу правопреемника АО «Банк ДОМ.РФ» - ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» пропорционально удовлетворенным требованиям: с администрации МО – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области – в размере 4 506,90 рублей; с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях – в размере 3 430,58 рублей.

С учетом установленных выше обстоятельств дела суд полагает, что в иске АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, МТУФА по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом было установлено, что администрация Касимовского муниципального района Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданского делу, то ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» в удовлетворении исковых требований к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении иска к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2, - отказать.

Исковые требования ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» к администрации муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в пользу ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 268 995 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 (четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 204 749 (двести четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «МАЯК КОЛЛЕКТ» к администрации муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, МТУФА по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а также в удовлетворении исковых требований к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, - отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Хохлова