Решение № 2-1371/2021 2-1371/2021~М-1077/2021 М-1077/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1371/2021

УИД 66 RS0009-01-2021-002300-76

Дело № 2-1371/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений, об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений, об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, при назначении пенсии в стаж не был включен период работы в Кооперативе «Ускорение» в период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период осуществлял трудовую деятельность в кооперативе, просит установить факт трудовых отношений между ним и кооперативом «Ускорение», включить оспариваемый период в стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного в стаж периода.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в спорный период работал в кооперативе «<...> почему работодатель внес такие сведения в трудовую книжку пояснить не может. Кооператив «<...>» был крупным, в аренде у него были цеха НТМК, в нем многие работали, вместе с ним работали П.А.М. и К.С.К., которые могут подтвердить факт его трудовой деятельности в кооперативе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении повести и копии определения суда о подготовке к судебному разбирательству.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленного суду письменного отзыва представителя ответчика следует, что заявленные требования ответчик не признает. ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в страховой стаж по представленной заявителем трудовой книжке (записи 13-17) не был включен период работы в Кооперативе «Ускорение» с ДД.ММ.ГГГГ записи об увольнении выполнены с нарушениями правил заполнения трудовых книжек. Согласно записям, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят по трудовому договору на <...> месяцев слесарем по ремонту оборудования, ДД.ММ.ГГГГ. присвоен <...> разряд слесаря по ремонту – столяра сборщика. Далее запись об увольнении отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ. принят в члены кооператива общим собранием участка мебели. Запись об увольнении заверена печатью Кооператива «<...> Министерства черной металлургии СССР Нижнетагильского металлургического комбината им. <...>, то есть после <...>. в официальном производстве работодатель использовал печать с прежним наименованием государства СССР. Ответственность за достоверность сведений несет работодатель. Период работы в Кооперативе «Ускорение» требует дополнительного подтверждения. На запрос в АО Евраз НТМК получены сведения, что кооператив документы в архив не сдавал, также были сделаны запросы в кооператив, ответы не поступили. Правовых оснований для включения в стаж спорного периода не имеется.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель К.С.К. суду пояснил, что истца знает, вместе работали в <...> годах в кооперативе <...>». Когда он трудоустроился в кооператив, ФИО1 уже там работал столяром.

Свидетель П.А.М. суду пояснил, что работал вместе с ФИО1 в кооперативе «<...>» в <...> он работал в кооперативе бригадиром, столяром. Работали вместе несколько лет, в кооператив трудоустроились одновременно, пришли туда бригадой. В трудовой книжке у него имеются записи о работе в кооперативе, как и у истца, указано, что приняты на <...> месяцев, так как 6 месяцев это был испытательный срок, после него все продолжили работать дальше до момента окончательного увольнения.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ответчик материалы пенсионного дела, решение о назначении пенсии, выписку из ИЛС истца, суду не представил.

Из представленных и исследованных судом доказательств, в их совокупности, следует, что ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении пенсии в страховой стаж ФИО1 не был включен периоды его работы в Кооперативе «<...> в период с ДД.ММ.ГГГГ

Факт трудовой деятельности истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке Б.А.П., порядковые номера записей с <...> включительно.

Так, согласно записям в трудовой книжке (п.13-17), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прринят на работу в Кооператив «Ускорение» по трудовому договору на шесть месяцев слесарем по ремонту оборудования <...> разряда, участок <...>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен <...> разряд слесаря по ремонту – столяра сборщика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в члены кооператива общим собранием участка мебели, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен <...> разряд столяра-сборщика на участке производства мебели, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ собственное желание, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в Кооперативе «<...>», в указанный период из кооператива не увольнялся, уволился только ДД.ММ.ГГГГ

В трудовой книжке ФИО1 имеется штамп работодателя – Кооператив «<...> указание на даты и номера приказов, записи заверены подписью должностного лица отдела кадров, порядковая и хронологическая очередность записей в трудовой книжке соблюдена, исправления, неясности и неточности отсутствуют. При увольнении стоит оттиск печати - Кооператив «<...> Министерства черной металлургии СССР Нижнетагильского металлургического комбината им. <...>.

Записи в трудовой книжке истца подтверждены показаниями свидетелей – К.С.К. и П.А.М., копиями трудовых книжек К.С.К. и П.А.М.

При сопоставлении данных, указанных в трудовых книжках свидетелей и записей в трудовой книжке ФИО1 суд приходит к выводу о факте трудовых отношений между ФИО1 и Кооперативом «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Оттиск штампа работодателя – Кооператив «Ускорение» в трудовых книжках истца и свидетелей совпадает; дата и номер приказа о приеме на работу истца и свидетеля П.А.М. совпадают; записи об увольнении свидетелей заверены таким же оттиском печати работодателя, как и в трудовой книжке истца. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, спорный период подлежит включению в стаж истца в календарном исчислении.

Включение спорного периода трудовой деятельности в страховой стаж истца, является основанием для перерасчета пенсии.

В абзаце 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, содержатся разъяснения о том, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что истцу во включении спорного периода трудовой деятельности в страховой стаж, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, было отказано ответчиком обоснованно, факт трудовой деятельности истца в спорный период установлен судом в настоящем судебном заседании, подтвержден показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о перерасчет пенсии.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений, об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в стаж, перерасчете пенсии, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Кооперативе <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) включить в календарном исчислении в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Кооперативе <...>», произвести перерасчет пенсии, назначенной ФИО1 с учетом периода, подлежащего включению в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июня 2021г.

Председательствующий