Решение № 2-1338/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Дело № 2-1338/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал, что между ним и ПАО «ВТБ-24» заключен договор № от 16 июня 2017 года о предоставлении кредита на сумму 204 082 рубля сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,996 % годовых. В день заключения договора о предоставлении потребительского кредита им подписано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования сроком на 48 месяцев, стоимостью 44 082 рубля, из которых вознаграждение ответчика- 8 816 рублей 40 копеек, возмещение затрат ответчика на оплату страховой премии страховщику – 35 265 рублей 60 копеек. 16 июня 2017 года он обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы, уплаченной в счет комиссии за присоединение к программе страхования.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 44 082 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 590 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от 16 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Банк ПАО «ВТБ».

01 августа 2018 года истцом ФИО1 дополнены исковые требования, из которых следует, что истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный 11 июля 2017 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 35 265 рублей 60 копеек; проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 35 265 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Банка ПАО «ВТБ» в пользу истца комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 8 816 рублей 40 копеек, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 8 816 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика ПАО «ВТБ24», соответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Соответчиком направлено возражение на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в своих возражениях не согласился с исковыми требованиями истца, указывая на то, что истец имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, отказавшись от заключения договора страхования, но этой возможностью он не воспользовался. Считает, что исковые требования истца незаконные и необоснованные, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кроме того, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Как следует из представленных материалов, 16 июня 2017 года между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заёмщику) кредит в сумме 204 082 рубля под 17, 996% в год на срок 48 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В день заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» /л.д. 8/. Страховыми случаями по указанному договору являются смерть в результате несчастного случая и болезни, утрата трудоспособности, госпитализация, травма. Размер страховой премии составляет 35 265 рублей 60 копеек.

При заключении кредитного договора истцом в ВТБ (ПАО) было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» /л.д. 8/, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за присоединение по Программе страхования за весь срок страхования составила 44 082 рубля, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 8 816 рублей 40 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 35 265 рублей 60 копеек.

16 июня 2017 года ФИО1 написал в ВТБ (ПАО) и ООО СК «Страхование» заявление на исключение из числа участников программы страхования /л.д. 36/.

Из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) следует, что застрахованным является лицо, оформившее настоящее заявление

При этом страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – Банк ВТБ (ПАО).

Указывая на досрочный отказ от договора добровольного страхования в установленный договором срок, что является основанием для возврата уплаченной страховой премии, отказ ответчиков в возврате уплаченных денежных средств, истцом на разрешение суда предъявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

По общему правилу, изложенному в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, при этом установлено, что общее правило применяется в случае, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, приходя к выводу об отсутствии в договоре страхования условий о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, необходимо учитывать не только содержание условий страхового полиса, но и условия страхования.

По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (пять рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме.

Судом установлено, что истец обратилась к уполномоченному представителю страховщика ПАО ВТБ 24 и в ООО СК «ВТБ Страхование» – 16 июня 2017 года /л.д. 36/. Указанные обстоятельства в предусмотренном законом порядке - сторонами не оспариваются.

При данных обстоятельствах, поскольку ФИО1 отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты его заключения (16 июня 2017 года), при наличии в договоре страхования условия о возможности возврата уплаченный страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в указанный срок, денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет страховой премии подлежат взыскания в пользу истца.

При этом из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению ФИО1 к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф».

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил ООО СК «ВТБ Страхование» комиссию по договору страхования в размере 35 265 рублей 60 копеек /л.д. 8/.

Поскольку ФИО1 отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты его заключения (16 июня 2017 года), то денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет страховой премии подлежат взыскания в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении ФИО1 из участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования от 16 июня 2017 года и о взыскании в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 35 265 рублей 60 копеек, с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения Банка в размере 8 816 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом значимых по делу обстоятельств, считает подлежащим взысканию компенсации морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» и с Банка ВТБ (ПАО) в размере по 2 000 рублей с каждого.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из предмета заявленного иска следует, что настоящие требования предъявлены истцом к двум ответчикам Банк ВТБ «ПАО» и ООО СК «ВТБ Страхование».

С учетом приведенных положений закона сумма штрафа подлежит взысканию по 50% от определенного судом размера штрафа в пользу потребителя ФИО1.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ «ПАО», обстоятельства обращения истца в досудебном порядке с требованием о возврате страховой премии установлен судом и сторонам не оспорен, как и факт отказа от добровольного исполнения требований потребителя, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) надлежит взыскать штраф в размере 5 408 рублей 20 копеек (8 816,40+2000/2) в пользу ФИО1; с ООО СК «ВТБ Страхование» надлежит взыскать штраф в размере 18 632 рубля 80 копеек (35 265, 60+2000/2) в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 116 рублей 95 копеек с Банка ВТБ (ПАО) в размере 868 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный 11 июля 2017 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный в счет страховой премии в размере 35 265 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 632 рубля 80 копеек, всего 55 898 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный в счет страховой премии в размере 8 816 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 408 рублей 20 копеек, всего 16 224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 60 копеек.

В остальной части иска исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 116 рублей 95 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 868 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина