Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело № 2-1564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 200 942 рубля 85 копеек; проценты на сумму долга в размере 16 854 рубля 64 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда; неустойку в размере 50 000 рублей; убытки в размере 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора, истец предоставил во владение и пользование, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, ответчику автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный номер <***>. В п. 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 4 800 рублей в неделю. Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом. Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и в не полном объеме. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы договор расторгнут, 08.10.2018 автомобиль возвращен истцу. Общий размер арендной платы, выплаченной ответчиком истцу, составил 209 800 рублей. Задолженность по оплате арендных платежей составляет 200 942 рубля 85 копеек. Пунктом 1.6 договора определено, что арендатор не имеет права отказаться от транспортного средства после его принятия и подписания договора. Согласно п. 2.5 договора за нарушение данного условия арендатор выплачивает неустойку в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, ответчик, нарушив порядок и сроки аренды, фактически отказался от исполнения договора, в результате чего договор был расторгнут, а автомобиль 08.10.2018 возвращен истцу. Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на 23 февраля 2019 года составляет 16 854 рубля 64 копейки. Помимо этого, в период пользования автомобилем ответчик допустил нарушение правил дорожного движения, в связи с чем, на имя истца поступило 3 постановления о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа по 300 рублей каждое, на общую сумму 900 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком, направленной в ее адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

Согласно положений ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 17.02.2017 ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д***

Предметом указанного договора аренды является представление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства марки ***, модификация (тип) седан, год выпуска 1996, государственный номер *** идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет серый, номер двигателя *** номер кузова ***, паспорт транспортного средства ***, выдан РЭО ГИБДД МО МВД России Павловский ДД.ММ.ГГГГ, с правом выкупа транспортного средства (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 4 800 рублей в неделю.

Указанная арендная плата выплачивается арендатором еженедельно в воскресенье, в течение 1 года 7 месяцев со дня подписания договора (п. 2.2).

Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 420 000 рублей (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.4 договора, размер арендной платы и выкупной цены в период срока действия договора изменить нельзя.

Указанный договор заключен сторонами сроком на 1 год 7 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 6.1).

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 6.2).

В случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 6.2, транспортное средство возвращается арендатором в течение 2х дней со дня расторжения договора (п. 6.3).

Согласно п. 6.4 договора, действие настоящего договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате арендатором всей суммы выкупной цены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлена таблица еженедельных выплат от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору аренды. Согласно указанной таблицы, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 209 800 рублей.

Истец указывает, что, в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, указанный договор аренды расторгнут и 08.10.2018 автомобиль возвращен истцу.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Таким образом, в период действия договора с 17.02.2017 по 08.10.2018 размер арендной платы составляет 410 742 рубля 85 копеек. При этом, согласно представленной таблице еженедельных выплат, ответчиком выплачено 209 800 рублей, соответственно, задолженность по арендной плате составляет 200 942 рубля 85 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств погашения задолженности по арендной плате, в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 200 942 рубля 85 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1.6 договора аренды, арендатор не имеет право отказаться от транспортного средства после его принятия и подписания договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 1.6 договора арендатор выплачет неустойку в размере 50 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, нарушив порядок и сроки аренды, фактически отказался от исполнения договора, в результате чего договор был расторгнут, а автомобиль 08.10.2018 возвращен истцу.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, доказательств обратному, не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, с ответчика в пользу истца подлежит применению предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности.

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 23.02.2019 составляет 16 854 рубля 64 копейки.

За период с 24.02.2019 по 25.04.2019 размер процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами составляет 2 602 рубля 62 копейки, исходя из расчета: 200 942,85 х 61 х 7,75%/365.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 457 рублей 26 копеек (16 854,64 +2 602 рубля 62 копейки).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 457 рублей 26 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 900 рублей, указывая, что в период пользования автомобилем ответчик допустил нарушение правил дорожного движения, в связи с чем, на имя истца поступили 3 постановления о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа по 300 рублей каждое, на общую сумму 900 рублей.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлены два платежных поручения №17114 от 22.06.2017 и №8228 от 26.12.2017 об уплате истцом административных штрафов в общей сумме 500 рублей (л.д. ***).

Кроме того, в материалы дела представлена справка о совершении перевода 400 рублей в счет оплаты административного штрафа (л.д. ***

Из представленных в материалы дела документов видно, что постановления вынесены в отношении истца за совершение административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автономном режиме специальных технических устройств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи (л.д. ***

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Постановления о привлечении к административной ответственности истцом в установленном законом порядке обжалованы не были, с наложенными административными наказаниями он согласился, уплатив наложенные на него штрафы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 83,88% ((200 942,85+ 19 457,26 +5000) х 100%/268 697,49).

Соответственно, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 01 копейка (83,88%х 5 887).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 200 942 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 457 рублей 26 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 01 копейка, всего взыскать 230 338 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1564/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 30.04.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001124-05