Приговор № 1-688/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-688/2019

Дело № 1-688/2019

50RS0036-01-2019-006884-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 23 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Кошарского Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Блинникова Р.В.,, удостоверение № 11120, ордер № 028632, ФИО3, удостоверение № 6149, ордер № 000960,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего постоянной или временной регистрации, фактически проживающего по адресу: г. Пушкино Московской области, ул. Счастливая, дом 1, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 июня 2019 года около 12 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Моторвагонного депо Москва-2 Ярославская ст. Пушкино, расположенного параллельно ул. Лермонтова г. Пушкино Московской области, предварительно осмотрев подвагонный ящик с находящимися внутри аккумуляторными батареями вагона электропоезда ЭМ2И-01309, находящегося в запасе на железнодорожных путях парка отстоя Моторвагонного депо Москва-2 Ярославская ст. Пушкино Ярославского направления Московско-Курского региона (региона 1) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», принадлежащего Моторвагонному депо Москва-2 Ярославская Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Филиала ОАО «РЖД», договорились между собой о хищении вышеуказанных аккумуляторных батарей.

Действуя совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, около 12 часов 20 минут 13 июня 2019 года ФИО2 похитил из подвагонного ящика вагона электропоезда ЭМ2И-01309 3 аккумуляторные батареи с маркировкой «HAWKER KL 65 Р», а ФИО1 похитил из этого же подвагонного ящика 6 аккумуляторных батарей с маркировкой «HAWKER KL 65 Р» стоимостью 1348 рублей 67 копеек каждая, а всего на сумму 14 565 рублей 63 копейки. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками Моторвагонного депо Москва-2 Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Филиала ОАО «РЖД».

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.67, 69, 71-72, том 2 л.д.16-17). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.77, 79, 83, 85). По месту фактическому проживания характеризуется положительно (том 1 л.д. 81).

ФИО2 не судим (том 1 л.д. 96, 98, 100, 106-108, 109-110, 111-116, 117-120, 122, 124, том 2 л.д. 23-24), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 127, 133. 135, 139, 141). По месту отбывания наказания (том 1 л.д. 125-126), месту жительства (том 1 л.д.167) и месту фактического проживания (том 1 л.д. 137) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении беременную сожительницу.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания не усматривается.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, 9 аккумуляторных батарей марки «HAWKER KL 65 Р», хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: