Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2- 1187/2017 22 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой суммы

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца АО Страховая Компания «Сибирский Спас» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2017 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 страховую сумму 164 057 рублей и госпошлину 4 481 руб.

Требования мотивирует тем, что 18.01.2016 г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» (Страховщик) и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ....

04.10.2016 года было совершено ДТП с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управлявшего транспортным средством ..., который совершил нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причинно - следственной связью столкновения с транспортным средством ... под управлением водителя Петровского ...

Вина ФИО1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2016 года, кроме того, на момент ДТП ответственность ответчика не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что зафиксировано в справке о ДТП.

07.10.2016 года в ЗАО СК «Сибирский Спас» с требованием о выплате страхового возмещения обратился потерпевший ФИО3

Рассмотрев данное заявление, страховая компания ЗАО СК «Сибирский Спас» на основании заключения о стоимости ремонта от 07.10.2016 года произвела страховую выплату в счет возмещения вреда в размере 164 057 руб.

10.05.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении 167 057 рублей по договору в порядке суброгации, однако ответчик указанную сумму не выплатил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.55, 56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что 18.01.2016 года между ЗАО СК «Сибирский Спас» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля .... Срок действия до28.01.2017 года (л.д. 13).

04.10.2016 года ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ..., нарушив п. 8.13 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащего ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии, протоколом и постановлением об административном правонарушении (л.д. 10 - 12).

07.10.2016 года ФИО3 подал заявление - уведомление в ЗАО СК «Сибирский Спас» о страховом событии с приложением необходимых документов, был составлен акт осмотра транспортного средства и автомобиль был направлен на экспертизу, которая установила стоимость ущерба в размере 164 057 рублей (л.д.7 – 9; 21- 23; 24 - 37).

18.10.2016 года в ЗАО СК «Сибирский Спас» составила страховой акт (л.д.7, 16 – 17).

24.10.2016 года истец выплатил потерпевшему ФИО3 ущерб 164 057 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

10.05.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 164 057 рублей (л.д. 38), однако до настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не выплатил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу закрытого акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас» ИНН <***> КПП 421701001, страховую выплату 164 057 рублей и госпошлину 4 481 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2017 года.

Судья О.А. Ермоленко