Решение № 2-755/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-755/2019

Дело № 2-755/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 629,09 рублей. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872,58 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 0,15% за каждый день. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 461,96 рублей, в том числе основной долг – 37 233,84 рублей, проценты – 70 534,76 рублей, штрафные санкции – 1 037 693,36 рублей.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 25 860,49 рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Представитель истца – АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от ответчика ФИО1 поступили возражения по заявленным требованиям. В обоснование возражений ответчиком указано, что она не заключала кредитный договор с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Кредитный договор был заключен с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с условиями кредитного договора она добросовестно погашала кредит до признания Банка банкротом. О том, что Банк признан банкротом, о реквизитах, по которым необходимо оплачивать кредит после банкротства Банка, ее не уведомили. Банк на протяжении длительного времени намеренно не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, тем самым способствовал увеличению задолженности по процентам и штрафу. Просит учесть при рассмотрении дела ее тяжелое материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330, 331, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пунктах 69, 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15% в день. Кредит перечисляется счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (п. п. 1.1 – 2.1 договора).

В соответствии с п. п. 3.1.1, п.п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Кредитный договор и график платежей, являющийся приложением № к кредитному договору, подписаны представителем Банка и заемщиком ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано банковское уведомление о том, что она уведомлена о сумме, сроке, полной стоимости, процентной ставке кредита, размере и порядке начисления неустойки, перечне и размере платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, и что информация

доведена до нее до заключения кредитного договора.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № № А40- 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушении условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют выписки по счету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2013 года допускала просрочки в погашении кредита, с июля 2015 погашение кредита не производила.

Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 145 461,96 рублей, в том числе основной долг – 37 233,84 рублей, проценты – 70 534,76 рублей, штрафные санкции – 1 037 693,36 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является верным. Сумма процентов, подлежащих взысканию, складывается из суммы просроченных процентов и суммы процентов на просроченный основной долг.

Ответчиком контррасчета задолженности, документов, подтверждающих оплату кредитной задолженности, не представлено.

Отзыв у Банка лицензии не освобождает заемщика Банка от обязанности исполнять своевременно и в полном объеме обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе просроченные платежи, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором. Денежные средства в погашение ссудной задолженности в период деятельности временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, могут вноситься заемщиком как в наличной форме в кассы подразделений банка, расположенные по адресам, указанным на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, размещенным на том же сайте.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№67 (1663) от 14.08.2015 года), в газете «Коммерсант» № 145 от 13.08.2015 года, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 13.08.2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о признании Банка банкротом и размещены реквизиты для направления денежных средств в счет исполнения обязательств перед Банком.

Кроме того, согласно положениям ч 4 ст. 15, ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Информация о реквизитах и формах погашения кредитов размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет.

Также в силу положений п. 1, п. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, должна была проявить должную осмотрительность и заботливость в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. У заемщика имелась возможность обратиться к кредитору и конкурсному управляющему за предоставлением информации о порядке и реквизитах для погашения задолженности, как в письменном виде, так и на сайт Банка, внести денежные средства в депозит нотариуса. Однако, каких-либо действий для получения указанной информации, внесению в депозит денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 не предпринимала, с июля 2015 года платежи по кредиту не производит.

В связи с чем являются необоснованными доводы ответчика о том, что просрочка уплаты кредитных платежей произошла не по ее вине, а из-за действий Банка в связи с отзывом у Банка лицензии, неуведомления ее о признании кредитора банкротом. Поскольку обязанность своевременно вносить предусмотренные кредитным договором платежи лежит именно на заемщике.

Действующим законодательством и кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность снижения правомерно начисленных предусмотренных кредитным договором процентов, освобождение от уплаты основного долга и процентов по кредиту в связи с вышеприведенными обстоятельствами. Возможность установления процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Банк вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме следующей задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: 37 233,84 рублей – основной долг, 70 534,76 рублей – проценты.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. При определении размера неустойки суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание размер основного долга и процентов по кредитному договору, период просрочки. Суд также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает, что неустойка носит компенсационный характер.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом значений учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, средней ставки ЦБ РФ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки подлежит взысканию в размере 13 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 768,60 рублей, в том числе: основной долг – 37 233,84 рублей, проценты – 70 534,76 рублей, неустойка – 13 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 872,58 рублей, что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 3 872,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 768,60 рублей, в том числе: основной долг – 37 233,84 рублей, проценты – 70 534,76 рублей, неустойка – 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872,58 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.