Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-2081/2019;)~М-2188/2019 2-2081/2019 М-2188/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-159/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, с участием представителя ответчика ООО «Петрострой» по доверенности ФИО3,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных в счет долевого взноса денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных в счет долевого взноса денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 19 января 2016 года, по условиям которого, ООО «Петрострой» обязано своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, ЖК «Северный Вальс» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность квартиру-студию - общей площадью 21,12 кв.м. в жилом доме. Цена объекта долевого строительства составляет 1 123 584 руб. Истцом оплата произведена в полном объеме. Согласно договора, ответчиком приняты перед истцом обязательства по сдаче объекта недвижимости - квартиры в срок до 30.12.2018 года. До момента подачи искового заявления в суд квартира истцу не передана, в нарушение условий договора, ответчиком самостоятельно, без согласования с истцом, продлен срок реализации и ввода в эксплуатацию объекта до 2 квартала 2019 года. В связи с тем, что права истицы нарушены она обратилась в суд за защитой своих прав, а именно: с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы долевого взноса, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату государственной пошлины.

Впоследствии, 28 ноября 2019 года истец представила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 19.01.2016 года, просит взыскать сумму долевого взноса в размере 1 123 584 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 714 674 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф,, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 091 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Уточненное исковое заявление принято судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ (л.д.61-71).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал по праву, денежные средства подлежащие ко взысканию, просил снизить, ранее по существу заявленных требований предоставил отзыв в письменном виде (л.д.102-107).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, ЖК «Северный Вальс» от 19 января 2016 года, заключенному между ООО «Петрострой» и ФИО1 следует, что ООО «Петрострой» обязано своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, ЖК «Северный Вальс» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность квартиру-студию, общей площадью 21,12 кв.м. в жилом доме. Цена объекта долевого строительства составляет 1 123 584 руб. Согласно договора, истец должна была получить квартиру в срок до 30.12.2018 года (л.д.19-27).

09.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, с требованием о выплате долевого взноса, процентов на сумму цены договора (л.д. 28-36).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 данного ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ-214, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами не оспаривается, что квартира по акту приема-передачи не передана.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве № от 19 января 2016 года и взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных по договору в размере 1 123 584 рубля.

Истцом определен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 714 674 руб. 33 коп. за период с 12.02.2016 по 19.09.2019 по расчету на л.д. 70.

Согласно п.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263 - от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 12.02.2016 по 19.09.2019 процентов в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 739 292 руб. = (1 123 584 руб.+350 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.О. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 091 руб., уплаченная при обращении в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ в определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, согласно которых суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию спора, объем выполненной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., что включает в себя расходы по досудебному урегулированию и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Петрострой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных в счет долевого взноса денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 19 января 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «ПЕТРОСТРОЙ» и ФИО1, взыскать из средств ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 1 123 584 рубля 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 350 000 руб. за период с 12.02.2016 по 19.09.2019, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, 739 292 руб. – штраф, 5 091 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.С.Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года