Решение № 2А-2759/2017 2А-2759/2017~М-2850/2017 М-2850/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-2759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2759/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по денежным взысканиям,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является налогоплательщиком. По состоянию на 05.12.2017 у налогоплательщика числится задолженность по денежным взысканиям (штраф) за административные правонарушения в области налогов и сборов в размере 10300 рублей, что подтверждается справкой о состоянии расчетов от 07.12.2017 № 30077. Согласно карточкам расчета с бюджетом задолженность у налогоплательщика по штрафу образовалась по сроку уплаты до 29.09.2009. В установленный постановлениями срок налогоплательщик сумму задолженности не уплатил. Представитель административного истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по денежным взысканиям за административные правонарушения в области налогов и сборов в размере 10300 рублей.

В судебном заседании стороны не присутствуют.

Представитель административного истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания с административного ответчика штрафа за административные правонарушения.

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд установил, что задолженность у налогоплательщика по штрафу образовалась по сроку уплаты до 29.09.2009.

В Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности по пене административный истец обратился 12.12.2017.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности, указанной в административном иске. Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не оспаривает факт отсутствия возможности взыскания названной задолженности в бесспорном порядке.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, учитывая положения приведенных норм права, определяющих сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пени, штрафа суд приходит к выводу, что административный истец на дату обращения с настоящим административным иском утратил возможность и право на принудительное взыскание указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по денежным взысканиям за административные правонарушения в области налогов и сборов в размере 10300 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков