Решение № 2-10496/2025 2-1586/2026 2-1586/2026(2-10496/2025;)~М-7707/2025 М-7707/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-10496/2025

Дело№2-1586/2026(2-10496/2025)

УИД52RS0005-01-2025-012148-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПремьерАвто" к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО "ПремьерАвто" обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПремьерАвто» (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен Договор купли-продажи <***>, предметом которого является передача в собственность покупателю автомобиля Cadillac Escalade III VIN <***>, 2011 года выпуска, по цене 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку ООО «ПремьерАвто» является коммерческой организацией, деятельностью которой является торговля автотранспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Cadillac Escalade III VIN <***>, 2011 года выпуска, реализован ФИО1 по Договору купли- продажи <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «ПремьерАвто» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за автомобиль, и компенсации издержек. В обоснование заявленных требований указал, что являясь гражданином Республики Беларусь, не смог поставить транспортное средство на учет по своему месту регистрации.

В подтверждение заявленных требований предоставил Административное решение <***> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Заместителем начальника УГАИ УВД Витебского облисполкома, в соответствии с которым при проведении процедуры по идентификации автомобиля на смотровой площадке МРЭО ГАИ Полоцкого РОВД <адрес>, было обнаружено, что маркировочное идентификационное обозначение номера кузова имеет признаки видоизменения. Материал для дальнейшего разбирательства направлен в Полоцкий РОВД.

Согласно заключению эксперта <***> от ДД.ММ.ГГГГ., маркировочное обозначение идентификационного номера завода-изготовителя на раме автомобиля Cadillac Escalade, транзитный регистрационный знак <***>, черного цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер кузова <***>, уничтожено в результате коррозионных процессов. Первичное маркировочное обозначение номера завода-изготовителя на кузове исследования автомобиля подвергалось изменению путем удаления, информационного слоя на заводской табличке, удаления дублирующей заводской таблички и помещения на её место дублирующей заводской таблички со вторичным маркировочным обозначением идентификационного номера <***>.

Установить на автомобиль (и) с какими идентификационным(-ми) номером(-ами) устанавливались на заводе-изготовителе рама и кузов исследуемого автомобиля не представляется возможным в виду того, что маркировочное обозначение номера завода-изготовителя на раме уничтожено в результате коррозионных процессов, заводские таблички полностью либо частично удалены, а какие-либо иные маркировочные обозначения, таблички содержащие (позволяющие установить в рамках заключения) идентификационный номер завода-изготовителя, на исследуемом автомобиле отсутствуют. Маркировочное обозначение идентификационного номера сборочного предприятия на раме исследуемого автомобиля, в значительной степени уничтожено в результате коррозионных процессов. Восстановленная часть выполнена по технологии сборочного предприятия и имеет вид «<***>». На сборочном предприятии рама исследуемого автомобиля устанавливалась на автомобиль с идентификацией, номером «<***>». Первичное маркировочное обозначение идентификационного номер. «<***>» сборочного предприятия на кузове автомобиля Cadillac Escalade, транзитный регистрационный знак <***>, подвергалось изменению путем частичного удаления информационного слоя, нанесения на него лакокрасочного покрытия и выполнения в непредусмотренном сборочном предприятиии месте вторичного маркировочного обозначения «<***>». Кузов представленного на исследование автомобиля устанавливалось на сборочном предприятии на автомобиль с идентификационным номером «<***>». В связи с тем, что рама и кузов предоставленного на исследование автомобиля на сборочном предприятии устанавливались на автомобиле с разными идентификационными номерами, то можно сделать вывод о том, что предоставленный на исследование автомобиль Cadillac Escalade, транзитный регистрационный знак <***>, представляет собой сборную конструкцию из рамы автомобиля с идентификационным номером сборочного предприятия «<***>» и кузова от автомобиля с идентификационным номером сборочного предприятия «<***>».

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от23.10.1993г.).

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от24.11.2008г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В совокупности норм права, установленных ст.ст.450, 475, 476 Гражданского кодекса РФ если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли- продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Приобретая автомобиль Cadillac Escalade III VIN <***>, 2011 года выпуска, ООО «ПремьерАвто» не знало и не могло знать о том, что помимо изменения маркировочного обозначения идентификационного номера завода-изготовителя на раме автомобиля, был изменен идентификационный номер на кузове. Названный факт устанавливается экспертным путем. При этом ООО «ПремьерАвто» не содержит и не обязан содержать в своем штате аккредитованного эксперта.

Поскольку ООО «ПремьерАвто» был продан товар, которым он не может воспользоваться в силу того, что ему продан автомобиль с идентификационным номером, являющимся вторичной маркировкой, то есть не принадлежащим проданному автомобилю, у покупателя имеются все законные основания для отказа от исполнения Договора купли-продажи <***> от ДД.ММ.ГГГГ. и возмещения убытков.

ООО «ПремьерАвто» - коммерческая организация, деятельностью которой является торговля автотранспортными средствами, и приобретенный автомобиль предназначался для дальнейшей продажи.

Реализуя свой коммерческий интерес, ООО «ПремьерАвто» продало автомобиль ФИО1 по цене 1 270 000 (Один миллион двести семьдесят тысяч) рублей. Таким образом, прибыль от сделки составила 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Поскольку Договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 вынужденно расторгнут и полученные по сделке денежные средства возвращены покупателю, ООО «ПремьерАвто» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Также ООО «ПремьерАвто» понесены убытки, связанные с добровольным удовлетворением требований по Претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Платежным поручением <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 компенсировано 200 000 (Двести тысяч) рублей убытков и морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения Договора купли-продажи <***> от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате ООО «ПремьерАвто» 1150000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, оплаченных по договору; возмещении упущенной выгоды в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей; возмещении понесенных убытков в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей; а всего: 1 470 000 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Согласно отслеживанию заказа <***> на сайте https://dpd.ru, претензия доставлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На текущую дату требования, обозначенные в претензии, Ответчиком не исполнены, ответ на претензию не получен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 431, 432, 450, 475, 476 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть Договор купли-продажи <***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ПремьерАвто» и ФИО3. Взыскать с Ответчика оплаченные по Договору купли-продажи <***> от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика понесенные убытки в виде упущенной выгоды в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика понесенные убытки в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 700 (Двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об изменении или уничтожении маркировки, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПремьерАвто» и ФИО3 заключен Договор купли-продажи <***> автомобиля Cadillac Escalade III VIN <***>, 2011 года выпуска. Цена договора составила 1150000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Являясь коммерческой организацией, ООО «ПремьерАвто» ДД.ММ.ГГГГ. реализовало автомобиль Cadillac Escalade III VIN <***>, 2011 года выпуска, ФИО1 по Договору купли- продажи <***> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «ПремьерАвто» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за автомобиль, и компенсации издержек, поскольку являясь гражданином Республики Беларусь, не смог поставить транспортное средство на учет по своему месту регистрации.

Основанием для отказа в постановке транспортного средства на учет послужило, в том числе заключению эксперта <***> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому маркировочное обозначение идентификационного номера завода-изготовителя на раме автомобиля Cadillac Escalade, транзитный регистрационный знак <***>, черного цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер кузова <***>, уничтожено в результате коррозионных процессов. Первичное маркировочное обозначение номера завода-изготовителя на кузове исследования автомобиля подвергалось изменению путем удаления, информационного слоя на заводской табличке, удаления дублирующей заводской таблички и помещения на её место дублирующей заводской таблички со вторичным маркировочным обозначением идентификационного номера <***>.

Установить на автомобиль (и) с какими идентификационным(-ми) номером(-ами) устанавливались на заводе-изготовителе рама и кузов исследуемого автомобиля не представляется возможным в виду того, что маркировочное обозначение номера завода-изготовителя на раме уничтожено в результате коррозионных процессов, заводские таблички полностью либо частично удалены, а какие-либо иные маркировочные обозначения, таблички содержащие (позволяющие установить в рамках заключения) идентификационный номер завода-изготовителя, на исследуемом автомобиле отсутствуют. Маркировочное обозначение идентификационного номера сборочного предприятия на раме исследуемого автомобиля, в значительной степени уничтожено в результате коррозионных процессов. Восстановленная часть выполнена по технологии сборочного предприятия и имеет вид «<***>». На сборочном предприятии рама исследуемого автомобиля устанавливалась на автомобиль с идентификацией, номером «<***>». Первичное маркировочное обозначение идентификационного номера «<***>» сборочного предприятия на кузове автомобиля Cadillac Escalade, транзитный регистрационный знак <***>, подвергалось изменению путем частичного удаления информационного слоя, нанесения на него лакокрасочного покрытия и выполнения в непредусмотренном сборочном предприятии и месте вторичного маркировочного обозначения «<***>». Кузов представленного на исследование автомобиля устанавливался на сборочном предприятии на автомобиль с идентификационным номером «<***>». В связи с тем, что рама и кузов предоставленного на исследование автомобиля на сборочном предприятии устанавливались на автомобиле с разными идентификационными номерами, то можно сделать вывод о том, что предоставленный на исследование автомобиль Cadillac Escalade, транзитный регистрационный знак <***>, представляет собой сборную конструкцию из рамы автомобиля с идентификационным номером сборочного предприятия «<***>» и кузова от автомобиля с идентификационным номером сборочного предприятия «<***>».

Данное заключение в ходе рассмотрение дела сторонами не оспорено.

В связи с изложенным, договор между ФИО1 и ООО «ПремьерАвто» был расторгнут, ФИО1 возвращены денежные средства за автомобиль, а также возмещены убытки и моральный вред, всего в общей сумме 1 470 000 рублей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий: в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что отказом в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля являлось не наличие изменения маркировки транспортного средства, а несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, и сам по себе отказ регистрирующего органа в осуществлении регистрации автомобиля на имя ФИО1 не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства, суд, учитывая, что истец при приобретении автомобиля не знал о внесенных в его конструкцию изменениях в идентификационные данные автомобиля, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков. Каких-либо доказательств осуществления истцом ремонтных воздействий в отношении автомобиля материалы дела не содержат. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что на момент передачи автомобиля истец знал о произведенных изменениях транспортного средства.

Принимая во внимание, что в проданном ответчиком автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом, истец при заключении договора не знал о данных недостатках, что лишает его возможности использования автомобиля по назначению, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы 1150000 рублей и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков в размере 320 000 рублей, отвечают положениям ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПремьерАвто» удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи <***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ПремьерАвто» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <***>) в пользу ООО «ПремьерАвто» (ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по Договору купли-продажи <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 150 000 рублей, убытки в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.