Решение № 12-334/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-334/2017

№ 12-334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 г. г. Серпухов Московской области,

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городской суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному Округу ФИО1 на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 г., вынесенным мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области производство по делу в отношении должностного лица – директора ООО «Серпуховская Торговая Компания» ФИО3 по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Постановление мотивировано тем, что штраф в размере 10000 руб. по постановлению от 28.03.2017 года 3 08-17/91-2ф был уплачен доверенным лицом ФИО3 в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КРФоАП. Постановление от 28.03.2017 года вступило в законную силу 18.05.2017 года, штраф уплачен в соответствии с платежным поручением 16.06.2017 года доверенным лицом ФИО3

Должностное лицо - заместитель начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному Округу ФИО1 обжалует указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что штраф оплатил не лично ФИО3, а иное лицо.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы установлено, что штраф в размере 10000 руб. по постановлению от 28.03.2017 года был уплачен доверенным лицом ФИО3 в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КРФоАП. Постановление от 28.03.2017 года вступило в законную силу 18.05.2017 года, штраф уплачен в соответствии с платежным поручением 16.06.2017 года доверенным лицом ФИО3 Данные обстоятельства следуют из письменных материалов дела, исследованных мировым судьей, в том числе платежным поручением от 16.06.2017 года, согласно которого административный штраф был оплачен согласно заявления по постановлению от 28.03.2017 года №08-17/91-ФЗ за ФИО3 (л.д. 74).

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Судья апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах.

Доводы заявителя о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, поскольку он лично не оплатил административный штраф, судья апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку данный штраф был оплачен за ФИО3 по постановлению по делу об административном правонарушении, что документально подтверждено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному Округу ФИО1 на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: А.В. Шичков