Апелляционное постановление № 10-56/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 10-56/2023

Мировой судья Калмыков В.Э.

11MS0007-01-2023-000218-52 Дело № 10-56/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года

г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Соколова И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриченко В.С. /удостоверение №... и ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколова А.С. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

...

...

...

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений: ...

установил:

согласно приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором государственным обвинителем Соколовым А.С. внесено представление, в котором просит приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания.

В обоснование указано, что при назначении наказания следует руководствоваться требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении ФИО1 наказания, судом не учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который образует судимость по приговору ...

Вместе с тем, в приговоре указана ссылка на назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что прямо противоречит выводам суда об отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, полагает необходимым признать наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, образуемого приговором ... Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким и не отвечает требованиям справедливости. Просит приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменить. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признать рецидив преступлений, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором ..., окончательно определить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц 9 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что судом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе учтен рецидив преступлений. Назначенное наказание не является чрезмерно мягким, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Осужденный ФИО1 и адвокат в судебном заседании апелляционное представление не поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил изменить приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по доводам апелляционного представления.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который ...

В соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.

При этом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, означающего полное признание им вины в содеянном, влечет назначение наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому полное признание вины не может учитываться дважды.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не основаны на требованиях закона по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил, что основанием привлечения ФИО1 к ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ, явилась неснятая и непогашенная судимость по приговору ... а также установил наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений по приговору от ** ** **, и не признал его отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.1 ст.314 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору ..., по которому наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначалось, и наказание по приговору ... назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, не исключает признание в его действиях рецидива преступлений по ч.1 ст.314 УК РФ, что в силу положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается как обстоятельство, отягчающее наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким и не отвечает требованиям справедливости.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ ухудшение положения осужденного возможно не иначе как по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, с признанием отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ квалифицируется как простой. Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.314 УК РФ подлежит усилению до 6 месяцев лишения свободы,

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по ...

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ изменить.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признать наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.314 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 9 дней, с установлением ограничений: ...

В остальной части приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.С. Выборова