Решение № 2-1704/2023 2-1704/2023~М-969/2023 М-969/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-1704/2023

дело № 2-1704/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001109-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от (дата), совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от (дата) на кредитном договоре № от (дата) года, заключенном между ФИО1 и ПАО Сбербанк, ссылаясь в обоснование заявления на то, что ПАО Сбербанк в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании в установленный срок, не направил ей уведомление/требование о наличии задолженности. Кроме того, условиями кредитного договора не предусмотрена возможность взыскания задолженности через исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО3, которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку нотариусом был соблюден порядок совершения исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании 11.05.2023 года просил отказать в удовлетворении заявления, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, при этом представил информацию о направлении в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ПАО Сбербанк.

Выслушав объяснения представителя нотариуса ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

14.03.2023 года ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Липецка направлено заявление о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи, которое поступило в суд 16.03.2023 года.

Таким образом, срок обращения в суд с данным заявлением ФИО1 не пропущен.

Согласно ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В статье 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № индивидуальные условия кредитования на сумму 125 000 руб., на срок 48 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых.

(дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от (дата), где в пункте 3 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика указанному в кредитном договоре.

В кредитном договоре и дополнительном соглашении № подпись ФИО1 имеется, что ей не оспаривалось.

Как усматривается из представленных нотариусом и ПАО Сбербанк материалов, 17.01.2023 года ПАО Сбербанк по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 (<...>) направлено требование от 17.01.2023 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно указанному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция ФИО1 была получена 24.01.2023 года по адресу регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре – <адрес>.

Ссылка заявителя на неполучение требования банка является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования по указанному в кредитном договоре адресу регистрации ФИО1 и получения требования (24.01.2023 15:57 вручение адресату почтальоном), довод заявителя об обратном является необоснованным.

21.02.2023 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи, что подтверждается реестром отправленных документов нотариусу в электронном виде и платежным поручением № от (дата) о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления (дата) нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) за период с 15.07.2022 года по 14.02.2023 года на сумму 36963,06 рублей, из которой основная сумма долга 32010,65 рублей; проценты в размере 3467,14 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей.

01.03.2023 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, полученное адресатом 10.03.2023 года, в связи с чем довод заявителя об обратном также является необоснованным.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк были представлен необходимый пакет документов: кредитный договор, дополнительное соглашение к нему, расчет задолженности по кредитному договору, отчет о направлении требования по адресу заемщика.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от (дата) на кредитном договоре № от (дата)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от (дата) на кредитном договоре № от (дата).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года.