Решение № 2А-79/2017 2А-79/2017~М-58/2017 А-79/2017 М-58/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-79/2017

Дело №А-79/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Юшиной Ю.А., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 <в/звание> ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО, связанных с отказом административному истцу в принятии на учет лиц, нуждающихся в получении служебного жилого помещения,

установил:

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 с 23 января 2017 года в должности <должность>. Как военнослужащий, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года он относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы. 7 марта 2017 года ФИО2 было получено уведомление об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебного жилого помещения № 62-15-17/4 от 3 марта 2017 года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку ФИО2 по месту прохождения военной службы в собственности, пользовании и владении не имеет жилых помещений, а, следовательно, имеет право на служебное жилое помещение, последний обратился в суд и просит:

- признать незаконным уведомление от отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений № 62-51-17/4 от 3 марта 2017 года;

- обязать отделение ФГКУ ЗРУЖО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

Одновременно с указанным заявлением представителем административного истца ФИО3 было подано заявление о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным выше административным иском.

Руководитель ФКУ УФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, его представитель ходатайствовал о рассмотрения административного искового заявления ФИО2 в его отсутствие.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, представитель административного ответчика ФИО4 не возражали против рассмотрения административного иска в отсутствии руководителя ФКУ УФО, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просили удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика ФИО4 заявленные требования не признала. В удовлетворении ходатайства о восстановление административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд просила отказать.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела военный суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании связанных с отказом административному истцу в принятии на учет лиц, нуждающихся в получении служебного жилого помещения, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отметке на уведомлении об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений № 62-51-17/4 от 3 марта 2017 года видно, что оно получено ФИО2 7 марта 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он действительно получил указанное уведомление 7 марта 2017 года, и 1 июня 2017 года обратился в <данные изъяты> с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО связанных с отказом ему в принятии на учет лиц, нуждающихся в получении служебного жилого помещения, то есть обратился в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно определения судьи <данные изъяты> ФИО1 от 5 июня 2017 года, административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО, связанных с отказом ему в принятии на учет лиц, нуждающихся в получении служебного жилого помещения, было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью <данные изъяты>. Также ему было разъяснено, что он вправе обратиться с указанным административным иском в Рязанский гарнизонный военный суд.

Согласно отметке о регистрации с указанным административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Рязанский гарнизонный военный суд 14 июня 2017 года, административному исковому заявлению присвоен вх. № 58аиз.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, из пояснений сторон, исследованных документов усматривается, что ФИО2 7 марта 2017 года получил уведомление об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений № 62-51-17/4 от 3 марта 2017 года, в Рязанский гарнизонный военный суд с административным заявлением об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО, связанных с отказом ему в принятии на учет лиц, нуждающихся в получении служебного жилого помещения обратился лишь 14 июня 2017 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Обращение административного истца с административным исковым заявлением в районный суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем административное исковое заявление было возвращено, свидетельствует о том, что ФИО2 обратился с иском не в установленном законодательством порядке, а поэтому приведённое обстоятельство не может являться уважительной причиной при решении вопроса о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд.

Каких-либо уважительных причин и убедительных, обоснованных доказательств: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, указывающих на невозможность своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд, ФИО2 не представил, и из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец ФИО2 пропустил установленный трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Поэтому, в связи с отказом в удовлетворении требований, заявленных ФИО2, суд отказывает в удовлетворении компенсации ему судебных расходов, связанных с рассмотрением его административного искового заявления судом.

Руководствуясь ст. ст.95, 175-177, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 11111 <в/звание> ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО связанных с отказом административному истцу в принятии на учет лиц, нуждающихся в получении служебного жилого помещения в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд – отказать.

Во взыскании с ФГКУ ЗРУЖО через лицевые счета ФКУ УФО в пользу ФИО2 судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин