Решение № 2-4153/2017 2-4153/2017 ~ М-4259/2017 М-4259/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4153/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «Вайнейменен» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая организация «Вайнейменен» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Вайнейменен» был заключен договор микрозайма № от 16.12.2015г., согласно которому заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Заемщик был введен в заблуждение относительно полной стоимости кредита, так как ответчиком был предоставлена недостоверная информация о полной стоимости кредита. Истец указывает, что в настоящее время она утратила возможность осуществлять в полном объеме платежи по кредитному договору, в связи с финансовыми затруднениями и ухудшением экономической ситуации в стране, о чем неоднократно уведомляла ответчика. ФИО1 обращалась к ответчику с запросом выписок по договору микрозайма, с целью не допустить существенных нарушений условий договора микрозайма со своей стороны, тем более что при заключении договора сотрудник по выдаче микрозайма уверял истца в том, что договор застрахован; перечислял страховые случаи, в том числе и увольнение с работы; а также право на реструктуризацию и/или отсрочку платежей. Со своей стороны истец пыталась принять все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, однако, со стороны ответчика не последовало каких-либо действий, кроме начисление штрафных пеней и штрафов, что привело к увеличению долга перед ответчиком, а вместе с тем и невозможность исполнения договора микрозайма со стороны истца. Истцом были отправлены в адрес ответчика заявление с просьбой о реструктуризации долга. На данные заявление соответствующего ответа до сих пор не получено. ФИО1 полагает, что отказ от принятия заявления о реструктуризации долга был выгоден ответчику, так как созданные им кабальные условия сильно увеличивали сумму задолженности. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит расторгнуть договор микрозайма №от 16.12.2015г. с зачетом фактически уплаченных истцом денежных средств в счет погашения основного долга; изменить п.4 договора микрозайма №от 16.12.2015г. и установить полную стоимость кредита в размере не превышающем <данные изъяты>% годовых; выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед банком, рассчитанной на основании п.11 ст. 6 Ф3-353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите»; признать начисленные Ответчиком проценты и пени необоснованными, в виду уклонения и игнорирования Банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО Микрофинансовая организация «Вайнейменен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя в суд не сообщили.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.12.2015г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Вайнейменен» был заключен договор микрозайма № согласно которому заемщик получил денежные средства сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи, направленные на погашение задолженности не вносит.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении отсрочки, реструктуризации задолженности по договору и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1-2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, судом установлено, что заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, отсутствие дохода, изменение экономической обстановки в стране относится к рискам, которые несет заемщик при заключении договора. Заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу требований п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Истец не представил доказательств прекращения денежного обязательства по возврату кредита с процентами за пользованием им (главы 22, 26 ГК РФ), а согласно условиям ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, суд приходит к выводу, что расторжение кредитного договора не может носить произвольный характер, а должно соответствовать условиям, установленным ст. ст. 450, 451, 452 ГК РФ.

Указанные истцом основания для расторжения договоров - ухудшение материального положения, а также экономической ситуации в стране, не относятся к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут.

Изменение экономического положения страны, изменения денежно-валютной и кредитной политики носят неоднократно повторяющийся характер и при проявлении должной заботливости и внимательности истца в качестве заемщика должны и могли быть учтены при оценке своих финансовых возможностей исполнения обязательств по договору кредитования.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не установлена.

Истцом также не представлено суду доказательств того, что ответчиком нарушены условия договора.

Более того, суд учитывает, что условия кредитного договора ответчиком исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

При предоставлении кредита ответчик руководствовался Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота.

При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст.1 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1 и ООО «Вайнейменен» являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе на основании договора.

Доводы Истца о том, что ответчик нарушил его права как потребителя, не предоставив полную и достоверную информацию по кредиту является несостоятельными, поскольку противоречит материалам дела.

Истец своей подписью в договоре микрозайма подтвердила, что полностью ознакомлена, согласна и обязуется исполнять условия договора. Следовательно, истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация о предоставлении в рамках договора услугах.

В силу ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле.

В представленном экземпляре договора займа Информация о полной стоимости займа приведена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и составляет <данные изъяты>% процентов годовых, что свидетельствует о выполнении требований закона.

Обращаясь в суд с иском, истец также указала, что данный договор был заключен ею на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, вследствие течения тяжелых жизненных обстоятельств.

Изменение материального положения, отсутствие дохода, изменение экономической обстановки в стране относится к рискам, которые несет заемщик при заключении договора. Заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Истец не представил никаких доказательств осведомленности ответчика о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельствах, которыми он воспользовался и которые вынудили его заключить договор займа, также истец не представил доказательств наличия совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора займа и как следствие, заключение договора на крайне невыгодных условиях.

Проценты за пользование займом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование займом. Не предусмотрено такое условие и договором займа, заключенным между сторонами.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, допущено не было.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «Вайнейменен» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2017г.