Решение № 2-3163/2017 2-3163/2017~М-3808/2017 М-3808/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3163/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что Дата с ФИО1 было заключено кредитное соглашение Номер , в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 166 000 рублей, сроком до Дата , с условием уплаты процентов в размере 24% в год. Однако ФИО1 с Дата неоднократно нарушал график платежей, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с чем, за ним на Дата образовалась задолженность в сумме 133 930,65 руб., из которой: 113 254,25 руб. – сумма основного долга, 6 627,69 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 14 048,71 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица от Дата Номер с ФИО3 Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата Номер с ФИО2 Дата в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Дата в адрес заемщика и поручителей были направлены требование о возврате кредита, и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность не была погашена, ответа от должника не последовало.

Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 133 930,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 878,61 руб.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 166 000 руб., под 24% годовых, на неотложные нужды, сроком возврата до Дата . Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата Номер с ФИО3

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата Номер с ФИО2

Судом установлено, что Дата внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним по состоянию на Дата за ним образовалась задолженность в сумме 133 930,65 руб., из которой: 113 254,25 руб. – сумма основного долга, 6 627,69 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 14 048,71 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

Дата АО «Россельхозбанк» в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Дата АО «Россельхозбанк» в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о возврате кредита и о намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность не была погашена, ответа от должника не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор Номер от Дата в силу названной статьи подлежит расторжению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 133 930,65 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 9 878,61 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 133 930 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 878 рублей 61 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов