Решение № 2-3178/2018 2-3178/2018~М-2776/2018 М-2776/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3178/2018

< > Дело № 2-3178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 255 757,50 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 223 224 руб. 60 коп., том числе: 171 731 руб. 28 коп.- задолженность по основному долгу; 29493 руб. 32 коп.- задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 22 000 руб. - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 224 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины 5 432 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, направила письменный отзыв на иск. В отзыве указано, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд в порядке приказного производства не заявлялся. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию. Просит снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») с заявлением, в котором просила заключить с нею соглашение о кредитовании счета на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, открыть текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование в рамках установленного лимита, выдать неперсонифицированную кредитную карту. На основании указанного заявления банк открыл ФИО1 текущий банковский счет и установил лимит кредитования 256 000 руб. с процентной ставкой 20% годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа, который состоит из 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы процентов, пени за превышение кредитного лимита, штрафов и неустоек.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 18 заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Эта задолженность состояла из основного долга в размере 171 731, 28 руб. и процентов в размере 29 493, 32 руб. Неустойка ко взысканию не предъявлялась. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что она не согласна с суммой задолженности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в Череповецкий городской суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении банк просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 171 731,28 руб., проценты в размере 29 493,32 руб. (те же требования, что и в заявлении о вынесении судебного приказа), а также неустойку в размере 22 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки. Таким образом, требования о взыскании неустойки не являются бесспорными, поэтому доводы ответчика о том, что эти требования должны быть заявлены в приказном порядке, являются необоснованными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в большем размере, чем это указано истцом, ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 171 731,28 руб. – основной долг, 29 493,32 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Данное положение распространяется и на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Начальным моментом осуществления судебной защиты является дата обращения заинтересованного лица в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности прерывался в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 29 дней.

Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и с учетом указанного перерыва, подлежат рассмотрению требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг по графику платежей должен был составлять 169 155, 53 руб. (что отражено истцом в расчете процентов), соответственно размер платежа 1,5% от суммы долга составил 2 537,33 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг должен был составлять 166 618,2 руб. – платеж 2 499,27 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг 164 118,93 руб., платеж 2 461, 78 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг 161 657,15 руб., платеж 2 424,85 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг 159 232,29 руб., платеж – 2 388,48 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг 156 843,81 руб., платеж 2 352,65 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг 154 491,15 руб., платеж 2 317,36 руб. По указанным платежам (всего на сумму 16 981,72 руб.) срок исковой давности пропущен. Следовательно, размер задолженности по основному долгу составит 154 749,56 руб. (171 731,28 – 16 981,72).

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 868,9 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 501,48 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 367,42 руб.), что отражено в расчете, составленном истцом.

Кроме того, с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит неустойка за просрочку платежей за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 руб. (по 490 руб. за каждый случай просрочки в соответствии с условиями договора).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 161 598,46 руб. (154 749,56 + 5 868,9 + 980).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 161 598 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2018.

Судья < > Т.В. Розанова