Решение № 2-5192/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-5192/2021

Дело № 2-5192/2021

...RS0...-87


Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО4 и ФИО5 и представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности произвести перепланировку жилого помещения и устранении препятствий в производстве перепланировки жилого помещения,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО9 и ФИО3 (далее – ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности произвести перепланировку жилого помещения и устранении препятствий в производстве перепланировки жилого помещения, указав в обоснование, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... исковые требования истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности выдать дубликаты ключей от замков входной двери удовлетворены. Истец является собственником в праве долевой собственности ? доли в ..., расположенной в ... по переулку Юности ... Республики Татарстан. Ответчики являются близкими родственниками между собой и владеют ? долей вышеуказанной квартиры, в следующих размерах: ФИО5 – 1/6 доли (сын бывшей супруги), ФИО2 – 1/12 доли (сын бывшей супруги), ФИО3 – 1/12 доли (супруга сына), ФИО4 – 1/6 доли (бывшая супруга истца). В указанной квартире зарегистрированы – ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10, а проживают бывшая супруга ФИО4 и ее сын – ФИО2 Данные факты установлены заочным решением суда от ... по делу ... года. Истец иного жилого помещения в собственности не имеет. ... истец письменно обратился к ответчикам с просьбой выкупить у него 1/2 доли в праве собственности на квартиру за 700 000 рублей. ... истец письменно обратился к ответчикам с предложением произвести в квартире перепланировку за счет своих собственных средств с целью изоляции смежных комнат друг от друга и устройством дополнительного входа в изолированную комнату для последующего определения порядка пользования жилым помещением. Также ответчикам предложено в течение 10 дней с момента получения указанного письма согласиться ввариантом перепланировки истца, представить свой вариант перепланировки квартиры или дать мотивированный письменный отказ. Истец не может продать свою долю третьим лицам ввиду отсутствия спроса, реальный раздел квартиры невозможен из-за отсутствия технической возможности (невозможно сделать два отдельных входа, два санузла, две кухни), установление порядка пользования проходными комнатами связан с неудобствами в пользовании всеми собственниками жилого помещения. Техническая возможность позволяет произвести в квартире перепланировку с целью изоляции смежных комнат, что позволит комфортно проживать в квартире более чем одной семье, одновременно повысив ликвидность доли в праве собственности на квартиру, как товар. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м., жилая площадь 30,9 кв. (комнаты 16,4 кв.м. и 16,5 кв.м.), соответственно ? доли составляет: общая 22,1 кв.м., жилая 15,5 кв.м. Между истцом и ответчиками порядок пользования не установлен из-за конфликтных отношений, истец вынужден выехать из квартиры, ранее пользовался квартирой площадью 14,5 кв.м. Бывшая супруга истца с сыном пользуется спорной квартирой, и не желает предоставлять истцу ни одну из жилых комнат. Истцом на договорной основе заказан специализированной проектной организации проект перепланировки квартиры, которым предусмотрено устройство перегородки с установкой двери. После проведения перепланировки общая жилая площадь изолированных комнат составит 29,2 кв.м., ? доля в номинальных числах составит 14,6 кв.м. На основании изложенного просит выделить ему в пользование комнату площадью 14,5 кв.м. с балконом, в пользование ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 комнату после проведения работ по перепланировке площадью 14,7 кв.м., в общем пользовании оставить кухню, санузел и коридор; возложить на истца обязанность произвести перепланировку спорной квартиры согласно разработанному обществом с ограниченной ответственностью «Проект Атриум» с возложением на него расходов по проведению строительных работ, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия по проведению перепланировки жилого помещения.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что в спорной квартире проживают она и ее сын ФИО5, они проживают вместе с одной жилой комнате (в зале), истец проживает в комнате, в которой есть выход на балкон. Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают по иному месту жительства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом дал аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющий проведенную государственную регистрацию прав от ... ..., расположенная в ... по переулку Юности ... Республики Татарстан принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1- 1/3 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/12 доли, ФИО3 – 1/12 доли на основании договора купли-продажи от ... с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона в пользу акционерного общества «Автоградбанк» (л.д. 33-34, 35-40).

Согласно техническому паспорту спорная квартира является двухкомнатной общей площадью 44,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат: 1 комната – 14,5 кв.м., 2 комната – 16,4 кв.м., и помещений: кухни площадью 5,9 кв.м., санузла площадью 3,1 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., балкона площадью 0,4 кв.м. (л.д. 8-10).

Из проекта общества с ограниченной ответственностью «Проект Атриум» следует, что в помещении ..., а именно комнате площадью 16,4 кв.м. следует установить перегородку (л.д. 16-20).

Согласно акту о проживании ФИО4 проживает в спорной квартире с ..., а ФИО2 с ... (л.д. 47).

Согласно акту о непроживании от ... ФИО1 проживает с ... (л.д. 48).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет ... от ... и адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по ... ФИО5 – с ..., ФИО2 с ..., ФИО4 с ... зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д. 63-66).

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована, зарегистрирован по адресу: Республики Татарстан, ... ....

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, при этом порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно вышеприведенным нормам жилищного законодательства при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Как установлено в судебном заседании фактически в спорной квартире проживают истец ФИО1 и ответчики ФИО4 и ФИО5, в квартире не проживают ответчики ФИО2 и ФИО3

Поскольку вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, то и истец и ответчики обладают правом совместного пользования всей площадью квартиры.

При этом, как пояснили стороны в судебном заседании в настоящее время площадь жилых комнат не соответствует техническому паспорту, поскольку ранее произведена перепланировка квартиры, также стороны не смогли суду пояснить, какая фактическая площадь комнат после произведенной перепланировки.

Представитель истца в судебном заседании просила определить порядок пользования квартирой, возложив обязанность на истца произвести перепланировку, после которой площадь жилых комнат будет составлять 14,5 кв.м. (с балконом) и 14,7 кв.м., и оставить в общем пользовании: кухню, санузел, коридор и балкон.

Между тем, фактически в настоящее время комнат с указанными площадями не существует, что не позволяет определить порядок пользования жилым помещением между сторонами, и что сделает невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, вместе с тем, предложенный истцом вариант предполагает проживание в спорной квартире в одной жилой комнате ответчиков ФИО4 и ФИО5 с ответчиками ФИО2 и ФИО3, которые в квартире не проживают, и ответчик ФИО3 не зарегистрирована, из чего суд приходит к выводу, что они не имеют намерений там проживать.

Рассматривая требования о возложении на истца обязанности произвести перепланировку жилого помещения и устранении препятствий в производстве перепланировки жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Таким образом, законодательно предусмотрен определенный порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, который истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности произвести перепланировку жилого помещения и устранения препятствий в производстве перепланировки жилого помещения

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности произвести перепланировку жилого помещения и устранении препятствий в производстве перепланировки жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение22.06.2021