Решение № 2-3888/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-3888/2018;)~М-2935/2018 М-2935/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3888/2018

Дело № 2-97/19

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Макс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). по адресу: ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО2, который стал виновником ДТП и (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО. (дата). ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 88 000 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Эталон Оценка». Согласно экспертному заключению №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 348 900 руб. (дата). ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, однако ответа и страховой доплаты не последовало.

Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу сумму страховой доплаты в размере 188 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 288,50 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменную позицию по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата). по адресу: ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО2, который стал виновником ДТП и (марка обезличена), госномер (дата), под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.12оборот), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.45).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО (л.д.13).

(дата). ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (л.д.14,76).

Ответчик признал случай страховым и (дата) произвел страховую выплату в размере 88 000 руб., на основании заключения эксперта от (дата). ООО «Федеральный экспертный центр ЛАГ» (л.д.82-111). Страховая выплата подтверждается платежным поручением №... от (дата). (л.д.112).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Эталон Оценка». Согласно экспертному заключению №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 348 900 руб. (л.д. 15-52).

(дата). ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с претензией (л.д.55,56,57,58).

Письмом от (дата). АО «МАКС» отказало ФИО1 в страховой выплате (л.д.113-114).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза в ООО "Альтернатива".

Согласно заключению №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), госномер №... с учетом износа составляет 276 400 рублей (л.д. 140-178).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение сторонами по делу фактически не оспаривалось, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 188 400 рублей (276 400 руб. (ущерб) - 88 000 руб. (страховая выплата).

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом обстоятельств дела, заявления представителя ответчика по применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей (л.д. 53,54), на оплату услуг судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (л.д.184), почтовые расходы в размере 288 рублей 50 коп. (л.д. 57), как подтвержденные представленными доказательствами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг до 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 968 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Макс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Макс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 188 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Макс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата).