Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№ по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 319569 руб. под 17,9% годовых на 48 месяцев. При этом договор заключался без посещения офиса Банка, посредством сети «Интернет», через официальное мобильное приложение Банка. Истец указала реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***0781. После оформления кредита деньги не пришли по настоящее время. Кредит истец так и не получила, при этом оплачивает его в соответствии с договором поскольку сотрудники Банка пояснили, что истец обязана его оплачивать.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» сумму кредита в размере 319569 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что оформила кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через мобильное приложение. Ранее она была клиентом Банка Хоум кредит, поэтому оформление он-лайн заявки ее не смутило. Для перечисления денежных средств она указала номер ее карты, оформленной в Сбербанке. Реквизиты все указала правильно, все проверила вместе с мужем. Но деньги до настоящего времени не получила, объясняет это ошибкой Банка. Номер карты ввела самостоятельно.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем. Также неполучение денежных средств истцом считает ошибкой Банка, в связи с чем, просит обязать Банк выплатить истцу кредит.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменных возражениях представитель ответчика в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме, так как согласно выписке по счету на имя ФИО1 и мемориального ордера от 06.04.2019г. сумма кредита в размере 265 000 руб. была зачислена на счет ФИО1 Таким образом, обязательства Банка в части предоставления кредита были исполнены Банком своевременно и в полном объеме. Согласно протокола оформления кредитного договора №, истец самостоятельно ввела во время оформления кредитного договора номер карты ***7810 - на которую банк и перечислил денежные средства в сумме 265 000 руб. Однако истец ошибочно указала номер карты, в связи с чем, денежные средства были зачислены третьему лицу.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 319569 руб. Процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых на 48 месяцев. Договор был заключен через официальное мобильное приложение Банка. Договор подписан смс-кодом №, направленным на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ.

Из общей суммы истец внесла банку оплату страхового взноса на личное страхование в размере 54569 руб. Итого сумма к перечислению составила 265000 руб.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячных платежей составил 9475,17 руб. в соответствии с графиком платежей.

В распоряжении заемщика (п.1.1) указано, что ФИО1 для выдачи суммы кредита просит использовать следующий способ: моя карта в другом банке. Перечислить указанную сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на мою карту.

То есть, заемщик одновременно с получением кредита самостоятельно выразила желание для перечисления суммы кредита на ее карту в Сбербанке России, так как самостоятельно заполнила и выбрала способ получения денежных средств по кредиту и подписала смс-кодом кредитный договор.

ФИО1 была ознакомлена с комплектом кредитных документов: Индивидуальные условия кредитного договора, График платежей, Тарифы, Общие условия договора, Страховой полис, Правила страхования.

Таким образом, договор заключен исключительно после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами между сторонами.

Договор, заключенный с истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ.

Факт подписания истцом договора посредством введения смс-кода в судебном заседании не оспаривался.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Суд, оценив представленный договор кредитования, полагает, что вышеуказанные требования истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Основанием заявленных исковых требований о взыскании суммы кредита является неполучение денежных средств.

Вместе с тем, согласно протокола оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выбрала способ получения кредита: карта другого банка и указала номер карты №7810.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «ХКФ Банк», следует, что со счета ФИО1 переведены денежные средства согласно распоряжению для расчетов с КУБ для пополнения карты.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

По информации «Кредит Урал Банк» (АО) Банк перевел сумму в размере 265000 руб. на карту №7810 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась с заявлением в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ООО «ХКФ Банк» по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 265000 руб. по распоряжению ФИО1 были списаны с ее счета, открытого в ООО «ХКФ Банк» и переведены по реквизитам, которые она сама указала в дистанционном сервисе «Мой кредит». ПАО «Сбербанк России» сообщил, что на имя ФИО1 в банке выпущена карта МИР №***0781 (счет №***24). Операция зачисления на сумму 265000 руб. поступила в Сбербанк в исходящем файле от МПС NSPK МIR на карту клиента Банка MIR Classic №***7810 (карта получателя). То есть, ФИО1 при оформлении кредита введены данные карты, отличающейся от номера ее карты последними 4-мя цифрами. Для урегулирования сложившейся ситуации держателю карты получателя направлено смс-сообщение с просьбой разрешить отмену перевода. Однако разрешение от получателя денежных средств не поступало. В случае неполучения письменного распоряжения от держателя карты, списание со счета карты получателя перечисленных средств не представляется возможным. Кредит Урал Банк (АО) сообщил, что ФИО1 не является клиентом Банка. Таким образом, у ООО «ХКФ Банк» после исполнения распоряжения ФИО1 о переводе денежных средств отсутствуют полномочия по отмене перевода. После зачисления денежных средств ПАО «Сбербанк России» получателю средств, у банка отсутствуют полномочия по возврату денежных средств без распоряжения владельца счета.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 при оформлении кредитного договора самостоятельно указала номер карты для перевода ей денежных средств - №***7810, вместо принадлежащей ей №***0781.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной нормы, таких доказательств истцом не представлено.

При исследовании данных обстоятельств судом не усматривается наличие оснований для признания действий ответчика незаконными, нарушающими права ФИО1 как потребителя.

Поскольку правовых оснований для взыскания с ООО «ХКФ Банк» не имеется, то требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенное и применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 319569 рублей, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Боханского районного суда А.В. Бутуханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму 319569 руб. под 17,9% годовых на 48 месяцев. При этом договор заключался без посещения офиса Банка, посредством сети «Интернет», через официальное мобильное приложение Банка. Истец указала реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***0781. После оформления кредита деньги не пришли по настоящее время. Кредит истец так и не получила, при этом оплачивает его в соответствии с договором поскольку сотрудники Банка пояснили, что истец обязана его оплачивать.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» сумму кредита в размере 319569 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 319569 рублей, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов

Мотивированное решение будет объявлено ДД.ММ.ГГГГ.