Решение № 2-5211/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5211/2017
г. Тюмень
14 сентября 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 70000 рублей, неустойки в размере 16177,59 рублей, процентов по договору займа в размере 84000 рублей, а также суммы госпошлины в размере 4603,55 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 по договору займа денежные средства в сумме 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства по договору, а также проценты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В судебном заседании присутствует его представитель.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в силу психического заболевания ответчика им был подписан договор займа, но указанную сумму в иске он у истца не занимал. Заявила о несогласии с взысканием неустойки по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором займа неустойка предусмотрена. Просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку и проценты.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% в месяц (л.д.6). В договоре имеется отметка ФИО2 о получении денежных средств в указанном размере.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты и не оспариваются.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 70000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 7000 рублей ежемесячно (10% от суммы займа), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 84000 рублей (за 12 месяцев).

Законных оснований для снижения размеров процентов суд не находит.

В судебном заседании истец ФИО1 на неоднократные вопросы суда пояснил, что неустойка 16177,59 рублей, которую он просит взыскать в иске и в судебном заседании, это неустойка, предусмотренная условиями договора, просто рассчитанная им исходя из ключевой ставки (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в соответствии с условиями договора размер неустойки следующий: 70000 рублей х 2% х 745 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указал истец в иске период просрочки) = 1043000 рублей.

Истец просит взыскать 16177,59 рублей, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 16177,59 рублей.

Поскольку размер неустойки, заявленной истцом к взысканию значительно уменьшен самим же истцом, суд не находит оснований для еще большего снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4603,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 70000 рублей, проценты по договору займа в размере 84000 рублей, неустойку в размере 16177,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4603,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2017 г.

Судья Урубкова О.В.