СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1444/2020

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Дело №

УИД №18RS0011-01-2020-001909-96

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Дуарте Л.Л., с участием прокурора Киршиной С.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что 04 июня 2007 года между истцом и его отцом ФИО6. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>. На основании заключенного договора истец является собственником вышеуказанного дома. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который был вселен в вышеуказанный жилой дом 11.12.1986 года. Договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жилья с ответчиком ФИО2 истцом не заключался. Регистрация ответчика и проживание в спорном доме влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении собственностью. Между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения. На просьбы сняться с регистрационного учета и выселиться, ответчик не реагирует. У ответчика имеется однокомнатная квартира, приобретенная по договору ипотечного кредитования, которую он сдает посторонним лицам и от этого получает доход.

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что право собственности на спорный дом у его отца ФИО6 возникло в 1970 году, вся семья была зарегистрирована в данном доме. Ответчик является его братом и был зарегистрирован в доме в 1986 году, как пришел из армии, живет в спорном доме до настоящего момента. В 2007 году между истцом и его отцом ФИО6 был заключен договор дарения дома и земельного участка, на основании данного договора истец является собственником спорного дома. Со слов ответчика у него имеется в собственности иное жилье 1 –комнатная квартира, которую он сдает квартирантам. Членом семьи истца брат не является, совместное хозяйство они не ведут. В доме кроме ответчика больше никто не проживает. Истец жил в спорном доме два года, как пришел из армии. Сейчас у него есть квартира и в дом он приходит только работать. В доме две комнаты, одну комнату занимает брат, в другой комнате находятся вещи истца: мебель, одежда, инструменты, кухней истец не пользуется. Истец оплачивал за дом и участок до марта 2014 года, а потом у него появились льготы. Ответчик платит за то, чем пользуется: за воду и электроэнергию, но за последние три месяца оплата за электроэнергию не производилась.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от 04.06.2007 года, свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2007 года, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Ранее собственником спорного жилого помещения являлся его отец ФИО6

Согласно домовой книги, адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 11.12.1986 года ФИО2 Из пояснений истца, представленных письменных доказательств следует, что ответчик был вселен в жилой дом бывшим собственником ФИО6 в качестве члена своей семьи в несовершеннолетнем возрасте (ответчик является сыном ФИО6).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.17 ч.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право

пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть2).

Данная гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорный дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения, пользовался спорным жилым помещением. После отчуждения жилого дома ФИО6 собственником данного дома является истец ФИО1 Ответчик членом семьи истца не является, между ними соглашение по сохранению права пользования ответчиком жилым помещением не заключалось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и недвижимости 02.09.2020 года, ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – <адрес>. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ исходя из установленных обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н. Кислухина