Решение № 2-1857/2018 2-1857/2018 ~ М-1530/2018 М-1530/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1857/2018

Дело № 2-1857/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что 11.12.2015 г. между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» и ней был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира общей проектной площадью 35,49 кв.м., расположенная на двадцатом этаже дома. Цена договора составила 1 245 150 руб. Согласно п. 5.1 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2016. Фактически квартира передана согласно акту приема – передачи 17.02.2017 г. Кроме того, в указанном жилом помещении потребителем были выявлены недостатки, а именно: в кухне – повреждение обоев вследствие усадочных трещин; вздутие ламината, зазоры между плитками ламината; в лоджии – продувание витража лоджии, продувание стыка наружной и внутренней ограждающих конструкций лоджии; в коридоре – следы ржавчины на обоях над дверным проемом, стены под оклейку обоями не выровнены; в санузле – трещина на поверхности кафельной плитки стен, пола; наличники не соответствуют размеру дверного проема; в комнате – повреждение дверного полотна; повреждение обоев, стен под оклейку обоями не отштукатурена, продувание стены в районе радиатора отопления; продувание, промерзание оконного проема; повреждение натяжного полотна; вздутие ламината, зазоры между платками ламината. Сечение проводки, установленной в квартире на освещение и розетки не соответствуют правилам ПУЭ. 14.03.2018 между ФИО1 и АНО «Независимое научно – исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составила 10000 руб. 17.03.2018 г. был составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 144 784 руб. 82 коп. 30.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, выплате неустойки. Ответчик указанную претензию получил 02.04.2018 г. ООО «Новая Жизнь Недвижимость» обязаны были удовлетворить требования потребителя до 12.04.2018 включительно. Ответчик на данную претензию не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока, в размере 144 784 руб. 82 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 26 061 руб. 27 коп. с перерасчетом на день вынесения судом решения, убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 062 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора ввиду наличия отступлений от условий договора, строительных недостатков в размере 92601,99 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке с 13.04.2018 г. по 08.06.2018г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10062,50 рублей, из которых: расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за представительство интересов в суде в размере 7000 рублей и почтовые расходы в сумме 62 руб. 50 коп., а также взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца- ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд обязать ответчика забрать заменяемые материалы у истца после получения денежных средств.

Представитель ответчика - ООО «Новая Жизнь Недвижимость» ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов. Просила суд, в случае удовлетворения требований истца вернуть заменяемые материалы. Суду пояснила, что гарантийный срок на отделочные материалы в соответствии с условиями договора – 3 месяца, а согласно акту приема – передачи квартиры от 17.02.2017г. на момент принятия объекта указанных дефектов не имелось.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что 11.12.2015 г. между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» и ФИО1 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №№ со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира № №, расположенная на 20 этаже, проектной площадью 35,49 кв.м. Цена договора составляет 1245150 руб.

Согласно п. 6.3 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №54-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.1, 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу материального права на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также ст. 723 ГК РФ. .

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №№ от 31.05.2018 г. ООО «Многопрофильный деловой центр» в <адрес> имеются следующие строительные недостатки: в кухне - повреждение обоев вследствие усадочных трещин; в лоджии - продувание витража лоджии в следствии наличия неоднородности монтажного шва, продувание стыка наружной и внутренней ограждающих конструкций лоджии в следствии наличия вертикальных зазоров между кирпичной кладкой ограждения и блочной кладкой ограждающей стены жилой комнаты; в коридоре - следы ржавчины на обоях над дверным проемом; стены под оклейку обоями не выровнены; в санузле - трещины на поверхности кафельной плитки стен, пола на 5-ти плитка, наличники не соответствуют размеру дверного проема (имеются зазоры между полом и наличниками); в комнате - повреждение дверного полотна в виде отслоения плиты покрытия от обвязки в верхней части, повреждение обоев (в виде вздутия расположенного вертикально на межквартирной стене), стены под оклейку обоями не оштукатурены (не выровнены), продувание стены в районе радиатора отопления, продувание, промерзание оконного проема в следствии наличия дефектов в теплоизоляционном шве монтажного шва. Недостаток в части недостаточного сечения проводки на освещение является строительным.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивированы, подробно указаны исследования, проводимые экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию.

Кроме того, выводы заключения, эксперт ФИО9 подтвердила в судебном заседании. Дополнив, что в смете излишне были учтены работы по окраске в размере 3531,93 и краска стоимостью 3360 руб. Соответственно, стоимость работ по устранению строительных недостатков в указанной квартире затратным подходом составляет 92601,99 руб. Также пояснила, что заменяемые обои повторному использованию не подлежат, поскольку являются строительным мусором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора и имеются строительные недостатки, которые возникли до истечения гарантийного срока, в том числе и на отделочные работы (три месяца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме – 92601 руб. 99 коп.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела 02.04.2018 г. ответчиком получена претензия истцов. Таким образом, требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до 12.04.2018г.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 13.04.2018 г. по 08.06.2018 г. составит 52783 руб. 13 коп.( 92601,99 руб. х1% х 57 дн.).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов. В связи с чем, неустойку следует снизить до 15000 руб.

Требования о взыскании морального вреда, также, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истцов, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Так, расчет штрафа следующий: 92601 руб.99 коп. + 15000 руб. 00 коп. + 5000 руб. = 112601 руб. 99 коп. х 50% = 56300 руб. 99 коп.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, морального вреда и убытков уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 6000,00 руб.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по проведении досудебного исследования в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 62,50 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, а всего на сумму 11862 руб. 50 коп.

Согласно абзацу 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Суд не усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований в суде на основании заключения судебной экспертизы злоупотребления правом, поскольку первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ допустимом доказательстве - заключении эксперта-оценщика. Кроме того, ранее квартира не исследовалась, истец не имея строительного образования не мог знать причину образования вздутия ламината, что зазоры между плитками ламината не превышают допустимых значений.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Следовательно у суда нет оснований для возложения на истца расходов по проведению судебной экспертизы.

С учетом изложенного, с ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере 17862 руб. 50 коп. (1800 руб. расходы по оформлению доверенности +6000 руб. расходы по оплате услуг представителя + 10000 руб. досудебное исследование + 62 руб. 50 коп.).

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 10.05.2018г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы произведена не в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 33800 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Новая Жизнь Недвижимость».

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3652 руб. 04 коп. (3352 руб. 04 коп. + 300 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Что касается ходатайства ответчика о возврате заменяемых предметов, то оно подлежит удовлетворению в части возврата керамической плитки, 2,3 кв.м., дверного полотна, наличников, провода медного ВВГ 1,5 мм 40 метров, а в части возврата обоев подлежит отказу, поскольку обои не могут быть использованы повторно, и относятся к категории «строительный мусор».

В силу п.7 ст. 18 Закона РФ «Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, ответчик обязан осуществить вывезти указанные предметы своими силами и за счет собственных средств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 92601 рублей 99 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные издержки в сумме 17862 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3652 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы № в размере 33800 рублей.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты денежных средств керамическую плитку, 2,3 кв.м., дверное полотно, наличники, провод медный ВВГ 1,5 мм 40 метров, а общество с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» вывезти указанные предметы за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова