Решение № 2А-2464/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-2464/2024

УИД: 56RS0018-01-2023-008095-53

Дело: №2а-2464/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по ... о взыскании излишне уплаченного налога и процентов на сумму излишне взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области (далее - инспекция) о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за пользования чужими денежными средствами, указав, что ранее инспекция обращалась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки по страховым взносам на сумму 23855,63 рублей, при этом решением Ленинского районного суда ... в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки на указанную сумму инспекции отказано. Несмотря на указанное обстоятельство, денежные средства в сумме ...) рубля были взысканы с его банковского счета в принудительном порядке. 1 марта 2023 года административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере ... ... рублей, по результатам рассмотрения которого, 13 марта 2023 года Инспекцией принято решение N@ об отказе в удовлетворении заявления о возврате указанной суммы. На основании изложенного, просит взыскать сумму излишне уплаченного налога в сумме ... рубля, взыскать проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога в размере ... рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на законность принятого решения и пропуск срока административным истцом для обращения с настоящим иском.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика УФНС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с пунктом 2 данной статьи может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка на сумму излишне взысканного налога принимается равной действовавшей в период, указанный в абзаце 4 пункта 4 статьи 79 Кодекса, ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, возврат суммы излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафов может быть произведен только, если установлен факт излишнего их взыскания, отсутствуют недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и налогоплательщиком соблюден трехлетний срок на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Судом установлено и следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя в период с ... по .... Вновь ФИО3 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ....

Как установлено из представленных материалов дела, ФИО3 является налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Из материалов дела усматривается, что в результате осуществления контрольных мероприятий налоговым органом выявлена недоимка пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (начиная с ...) за 2017 год, зачисляемые в бюджет ПФРФ в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей за период с ... по ..., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (начиная с ...) за 2017 год, зачисляемые в бюджет ФФОМС в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей за период с ... по ..., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (истекшие до ...) за 2016 год, зачисляемые в бюджет ФФОМС в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей за период с ... по ..., в общей сумме ... рублей.

В связи с неисполнением обязанностей в адрес налогоплательщика по уплате налога направлены требования N от ... со сроком уплаты до ..., N от ... со сроком уплаты до ....

Поскольку сумма соответствующей задолженности налогоплательщиком не уплачены в полном объеме, ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

... мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга вынес судебный приказ N о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму ... рублей.

На основании исполнительного документа - судебного приказа N от ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере ... рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП от ... задолженность ФИО3 оплачена в полном объеме.

... мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ N от ... отменен.

... исполнительное производство N-ИП ... в отношении ФИО3 окончено, в связи с исполнением им требований исполнительного документа в полном объеме.

Поворот исполнения судебного решения (N от ...) не производился, денежные средства, взысканные по исполнительному производству, должнику не возвращались.

В связи с отменой судебного приказа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области 11 ноября 2022 года обращалась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере ... рублей; по пени, ввиду неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, в размере ... рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере ... рублей; по пени, ввиду неуплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год, в размере ... рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере ... рубля; по пени, ввиду неуплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2016 год, в размере ... рубля, всего – ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 года в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам в размере ... рублей отказано в полном объеме (л.д.8-10).

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно решению налогового органа от 20 ноября 2017 года N обращено взыскание в принудительном порядке на денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере ... рублей (л.д.37).

Вместе с тем, на основании судебного приказа N от ..., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 14 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере ... рубля и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ... рубля, а всего ... рублей в соответствии с налоговым требованием N от ... со сроком уплаты до ....

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП от ... задолженность ФИО3 оплачена в полном объеме.

... мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ N от ... отменен.

... исполнительное производство N-ИП от ... в отношении ФИО3 окончено, в связи с исполнением им требований исполнительного документа в полном объеме.

Поворот исполнения судебного решения N от ...) не производился, денежные средства, взысканные по исполнительному производству, должнику не возвращались.

Таким образом, общая сумма недоимки по налогам и пени, взысканная с ФИО3 в принудительном порядке, составила ... рублей.

Не согласившись с произведенными взысканиями в принудительном порядке, при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании налоговой задолженности, ... ФИО3 обратился с заявлением в МИФНС России №15 по Оренбургской области о возврате излишне уплаченного налога в общей сумме ... рублей.

Решением МИФНС России №13 по Оренбургской области от 13 марта 2023 года N@ административному истцу отказано в возврате излишне оплаченного налога.

Из положений ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вопреки доводам, указанным в отзыве на административное исковое заявление, в соответствии с требованиями закона административный ответчик МИФНС России №15 по Оренбургской области должен был известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

Однако извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога инспекцией административному истцу направлено не было.

Доказательств своевременного надлежащего извещения налоговым органом ФИО3 о выявленной переплате по налогу в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что налоговый орган в нарушение требований ст. 78 НК РФ не известил административного истца об излишне уплаченном налоге в установленные законом сроки.

Исходя из системного толкования норм ст. ст. 78, 79 НК РФ и ст. 195, 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок подачи заявления об излишне уплаченного налога возникает у налогоплательщика с момента получения уведомления налогового органа об обнаружении данного факта, а в случае отсутствия такого уведомления - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении указанного факта переплаты.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 года № 173-О, в случае пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО3 о факте излишней переплаты налога узнал не ранее, чем в июле 2022 года при списании денежных средств со счета в рамках исполнительного производства.

Эти доводы административного истца не опровергнуты административным ответчиком надлежащими доказательствами и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО3 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогу в заявленном размере, поскольку документов, подтверждающих направление ФИО3 извещения о переплате налога, стороной административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным административным истцом требованиям не истек.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что решение от ... N@ МИФНС России №13 по Оренбургской области нельзя признать законным, а потому требование административного истца о возврате излишне уплаченного налога в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец также просил взыскать проценты за каждый день просрочки возврата излишне уплаченного налога. Однако, поскольку ФИО3 не приложен подробный расчет процентов, у суда отсутствует возможность проверить правомерность размера истребуемой суммы, в связи с чем в данной части требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области обязанность вернуть ФИО3 необоснованно взысканные денежные средства в сумме ....

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2024 года.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

в административном деле № 2а-2464/2024