Решение № 12-24/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-24/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

с.Косиха Косихинского района 28 декабря 2017г.

Алтайского края ул.Комсомольская, 1

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 5 октября 2017г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

у с т а н о в и л:

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. ФИО1, управляя автомобилем марки 172422, государственный регистрационный знак №, во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 235 км автодороги Р-256, разговаривал по сотовому телефону без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, что может подтвердить пассажир А., доказательства обратного ему не представлены. Кроме того, ему не разъяснили, где и когда будет рассмотрение административного дела, в протоколе и постановлении об административном правонарушении свидетеля (пассажира А.) не указали.

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства в <адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Косихинский районный суд Алтайского края, поскольку дело было рассмотрено на территории Косихинского района Алтайского края.

Возможности обсуждения ходатайства ФИО1 о рассмотрении его жалобы по месту его жительства нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. ФИО1, управляя автомобилем марки 172422, государственный регистрационный знак №, во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 235 км автодороги Р-256, пользовался сотовым телефоном без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

В связи с несогласием ФИО1 с вмененным правонарушением, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается вынесенным сотрудником ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников ГИБДД Р. и О.., а также видеозаписью на диске (папка №, файл №, время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, допрошенный судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) они совместно с инспектором О. несли службу на территории Косихинского района на автодороге Р-256. Время точно не помнит - во второй половине дня на 235 км, они, двигаясь на служебном автомобиле, увидели двигавшийся навстречу автомобиль «Газель» (номер не помнит), водитель которого разговаривал по сотовому телефону, держа его в руке, т.е. без специального технического устройства (кроме того, пассажир был не пристегнут ремнем безопасности). Он отчетливо это видел, поскольку было светлое время суток и расстояние между их автомобилями было 20-25 м.

Поскольку имелся состав правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ (а кроме того, ст.12.6 КоАП РФ), он остановил автомобиль правонарушителя и на месте вынес постановление об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ, после чего, в связи с тем, что водитель ФИО1 не был согласен с правонарушениями, составил протокол об административных правонарушениях (от подписей в постановлении и протоколе ФИО1 отказался). Аналогичным образом он вынес в отношении водителя постановление и протокол по ст.12.6 КоАП РФ. При этом никаких неприязненных отношений он с данным водителем не имел и не имеет, личной заинтересованности в исходе дела не нет.

Также допрошенный судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) он совместно с инспектором Р. работали на автодороге Р-256 на территории Косихинского района. Примерно после обеда (или позже – точно не помнит), в светлое время, они, находясь в патрульном автомобиле (он за рулем), увидели двигавшийся навстречу автомобиль «Газель» (номер не помнит), водитель которого разговаривал по сотовому телефону, держа его в руке, т.е. без специального технического устройства, что он отчетливо видел.

Автомобиль был остановлен, на месте Р. было составлено постановление об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ. Водитель заявил, что если они ему не предоставят видео нарушения - он не согласен с нарушением, в связи с чем были составлен протокол об административном правонарушении. Также в отношении водителя были вынесены постановления и протокол по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку еще и пассажир был не пристегнут.

Ранее он данного водителя не знал, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и оснований не доверять их пояснениям нет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела должностным лицом был соблюден, довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснили, где и когда будет рассмотрение административного дела, является несостоятельным.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении сведений о пассажире А., на что в своей жалобе ссылается заявитель, не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, нарушений процессуального характера при вынесении постановления должностным лицом не выявлено и поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 5 октября 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полтарыхина