Решение № 2-2958/2018 2-2958/2018~М-2749/2018 М-2749/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2958/2018

Дело № 2-2958/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

13 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что между 10 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0043945369 с лимитом задолженности 69 000 рублей. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. 29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика составляет 113 065 рублей 55 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 113 065 рублей 55 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 461 рубль 31 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по сроку исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0043945369 с лимитом задолженности 69 000 рублей.

29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 составляет 113 065 рублей 55 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

12 ноября 2014 года АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет истребования всей суммы задолженности.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать задолженность за период с 12 марта 2014 года по 12 ноября 2014 года, следовательно, с 13 ноября 2014 года начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление было подано истцом 19 сентября 2018 года, то есть спустя 3 года и 10 месяцев после того как истец узнал о нарушении своих прав.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 105 Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

22 сентября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области судебный приказ от 07 апреля 2017 года был отменен.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации".

Срок исковой давности начал течь по настоящему делу с 13 ноября 2014 года и прервался 07 апреля 2017 года, то есть до подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло 2 года 4 месяца 25 дней.

С 22 сентября 2017 года течение срока исковой давности продолжилось до 22 марта 2018 года (срок удлинился до 6 месяцев). После этой даты срок исковой давности считается пропущенным.

Таким образом, на момент предъявления 19 сентября 2018 года настоящего иска, срок исковой давности был пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 461 рубль 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты № 0043945369), судебных расходов, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 ноября 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова