Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-2498/2018 М-2498/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Площадь вышеуказанной квартира составляла 44,7 кв.м., однако после произведенной перепланировки составила 43,2 кв.м.

Перепланированная квартира соответствует строительным, санитарным нормам. Перепланировка не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций, не нарушает несущей способности стен и перекрытия, а также не оказывает влияние на несущие конструкции жилого дома в целом и смежных с ним квартир.

Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме нарушены не были, не создается угроза их жизни и здоровью.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, являющиеся смежными сособственниками жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> и выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы и заложены дверные проемы, ведущие из помещения №2 в прихожую (помещение 6) и комнату (помещение 3); разобрана перегородка между прихожей (помещение 1) и комнатой (помещение 2); помещение №2 разделено перегородкой с дверью; пробит проем из комнаты №3, установлен новый деревянный дверной блок.

Из технического паспорта <№>, составленного <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 43,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты> прочность и устойчивость основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное и возможно их дальнейшее использование по назначению.

Выполненная перепланировка не влияет на конструктивную схему жилого дома. Строение соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

Перепланировка квартиры не ухудшает условий эксплуатации и проживания всех жильцов дома и прилегающих квартир, не нарушает противопожарных и санитарных требований.

Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как не имеется нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создается угроза их жизни и здоровью.

Из экспертного заключения <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в квартире <№> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом по обеспечению пожарной безопасности от <дата обезличена>, выполненным <данные изъяты> перепланировка жилой квартиры <№> литер «А», расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова