Определение № 12-37/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Материал №12-37/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности

г.Саранск 08 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Центральная аптека №2» на постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО2 от 15 декабря 2016г.,

установил:

06.02.2017 в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступила жалоба ООО «Центральная аптека №2» на постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО2 от 15 декабря 2016г., которым ООО «Центральная аптека №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом3части1статьи30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанные правила определения территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, применяются, если для дела не установлена исключительная территориальная подсудность.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу не проводилось. Место совершения административного правонарушения находится по адресу: <адрес>, в связи с чем жалоба ООО «Центральная аптека №2» на постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО2 от 15 декабря 2016г. подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия.

Согласно части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В связи с указанными обстоятельствами жалобу ООО «Центральная аптека №2» на постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО2 от 15 декабря 2016г. следует передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу ООО «Центральная аптека №2» на постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО2 от 15 декабря 2016г., которым ООО «Центральная аптека №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Копию настоящего определения направить заявителю ООО «Центральная аптека №2».

Судья