Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-653/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Пименовой Е.В.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 сумму долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена ответчику в долг сумма в размере 130 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2

Однако данное обязательство ответчик не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании долга, с учетом причитающихся в силу закона процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила устно, дополнив требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в остальном исковые требования оставила без изменения. Пояснив, что денежные средства ответчик попросил в долг на строительство фундамента.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал, не отрицая факта написания данной расписки, утверждал, что фактически денежные средства в размере 130 000 рублей не брал, расписку написал не в мае, а августе 2018 г. по просьбе отца истца ФИО4, которому ФИО2 должен был 130 000 рублей, поскольку данный долг за ФИО2 погасил ФИО1 По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возвратил долг, однако подтверждений данному факту у него не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждении чего была составлена расписка, подлинность которой была проверена в судебном заседании и подтверждена ответчиком.

Согласно условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждено распиской, в соответствии с которой сумма займа в размере 130 000 рублей передана займодавцем заемщику в момент составления расписки в полном объеме. Подписание настоящего договора подтверждает получение Заемщиком суммы займа от займодавца.

Вместе с тем заемщик, ФИО2 свои обязательства не выполнил, от возврата денежной суммы уклоняется. В судебном заседании ссылался на то, что расписка была написана задним числом и фактически денежные средства по ней не передавались. Каких-либо подтверждений данному обстоятельству суду не представил. Напротив, ответчик подтвердил, что расписку написал собственноручно, следовательно согласился с содержащимися в ней условиями. Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что в мае он не мог написать данную расписку, в связи с нахождением в госпитале, поскольку данное обстоятельство не может случить подтверждением факта неполучения денежных средств по договору займа. Кроме того, доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке не передавались противоречат его же пояснениям о том, что он частично производил погашения по данной расписке.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по указанному договору займодавец не исполнил и намерения выплаты не имеет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, который суд считает неправильным, поскольку произведен исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в на дату подачи иска в суд, а не в соответствующие периоды.

С учетом ключевой ставки Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,50 %, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 916,99 руб.

Истец при подачи искового заявления частично оплачивал госпошлину в размере 2000 рублей, определением суда оплата госпошлины в остальной части отсрочена, в связи с этим госпошлина в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 и в доход государства в размере 1858 руб. 34 коп. Также в порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

Истцом заявлены требования в части возмещения расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при решении вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов, принимает во внимание характер исковых требований, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседания, одна беседа и одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание, с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход государства в размере 1858 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Пименова